ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Резолютивная часть оглашена 20 января 2026 года.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
р.<адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Отт С.А., при секретаре Кащеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «ПАРИ» к Кудашову Ю. В., Прахт В. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «ПАРИ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем Кудашовым Ю.В., управляющем транспортным средством КАМАЗ, госномер А723ХР38, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Хино, госномер №, принадлежащее ООО 2Транспортная компания ПЛО». На момент ДТП транспортное средство Хино было застраховано в АО «СК «ПАРИ» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № (К) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 558643,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается актом осмотра транспортного средства Хино, калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы страхового возмещения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства КАМАЗ была застрахована в рамках ОСАГО на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Лимит ответственности страховщика, согласно закону составляет 400000,00 рублей, истцом уплачено 558643,80 рублей, таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Кудашова Ю.В. с учетом лимита ответственности, составляет 158643,80 рублей. Просит взыскать с Кудашова Ю. В., Прахт В. Ю. в пользу АО «Страховая компания «ПАРИ» сумму ущерба в размере 158643,80 рублей, госпошлину в размере 5759,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кудашов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик Прахт В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст.1064 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем Кудашовым Ю.В., управляющем транспортным средством КАМАЗ, госномер А723ХР38, принадлежащим Прахт В.Ю., произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Хино, госномер №, принадлежащее ООО «Транспортная компания ПЛО».
На момент ДТП транспортное средство Хино, госномер №, было застраховано в АО «СК «ПАРИ» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № (К) от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП транспортное средство КАМАЗ, госномер А723ХР38, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная компания ПЛО» обратилось в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о страховом случае.
Истец на основании сведений о ДТП, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета №.08224186, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ признал случай страховым и выплатил страховое возмещение ООО «Транспортная компания ПЛО» в размере 558643,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).
Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.
Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес>, собственником транспортного средства КАМАЗ, гономер А723ХР38, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся Прахт В.Ю.
Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований приведенных норм права для освобождения от гражданско-правовой ответственности Прахт В.Ю. надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем Кудашову Ю.В. в установленном законом порядке.
Вместе с тем таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.
При таких обстоятельствах с Прахт В.Ю. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 158643,80 рублей (558643,80 рублей - 400000,00 рублей), а иске к Кудашову Ю.В. следует отказать.
Размер ущерба ответчиком Прахт В.Ю. не оспаривался, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5759,00 рублей подтверждаются платежным поручениемот ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит взыскать с ответчика Прахта В.Ю. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Прахта В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Страховая компания «ПАРИ» ущерб в размере 158643,80 рублей, госпошлину в размере 5759,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочноерешение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд со дня принятия решения судом в окончательной форме в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт