РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г., при секретаре судебного заседания Ноговицыной А.Н., с участием помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Винокурова А.А., представителя ответчика ГП «Город Ленск» по доверенности Бальчугова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Костина Е.М. в интересах несовершеннолетних Г., Р. к администрации городского поселения «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании морального вреда, установил:
Прокурор Ленского района Республики Саха (Якутия) Костин Е.М. в интересах несовершеннолетних Г., Р. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании морального вреда,, мотивировав тем, что прокуратурой района рассмотрено обращение Сеико А.А. по доводам о нарушении требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в результате которого несовершеннолетним Г., Р. причинен моральный вред. Из указанного обращения следует, что в квартире расположенной по [АДРЕС] сложились невозможные для проживания с детьми условия: из-за отключения отопления зимой 2026 года дети замерзали, ввиду проведения ремонтных работ инженерных сетей тепло-водоснабжения и водоотведения в ***. Законным Представителем моральный вред, причиненный каждому несовершеннолетнему, оценен в размере 150000 рублей.
Просит взыскать с администрации ГП «Город Ленск» в пользу указанных несовершеннолетних компенсацию морального вреда по 150000 рублей каждому.
Определением суда в качестве третьих лиц были привлечены: ООО «Промэкология», ООО «Градсервис».
В судебном заседании помощник прокурора Ленского района Винокуров А.А., поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме по ранее предъявленным доводам и основаниям.
В судебное заседание законный представитель несовершеннолетних Семко А.А. не явилась, извещена, причину неявки в суд не сообщила, не заявляла ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ГП «Город Ленск» Бальчугов А.С. иск не признал, указав о том, что факт причинения морального вреда несовершеннолетним не доказан, температурный режим в квартире не установлен.
Представитель третьего лица АО «Теплоэнергосервис» не явился, просил рассмотреть без их участия.
Представители третьих лиц ООО «Промэкология», ООО «ГрадСервис» не явились, извещены, причину неявки в суд не сообщили, не заявляли ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в том числе в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья, включая социальное обеспечение, медицинскую помощь.
Как установлено из материалов дела, прокуратурой района рассмотрено обращение Семко А.А. по доводам о нарушении требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в результате которого несовершеннолетним Г., Р.. причинен моральный вред.
Из указанного обращения следует, что в квартире расположенной по [АДРЕС] сложились невозможные для проживания с детьми условия: из-за отключения отопления зимой 2026 года дети замерзали, ввиду проведения ремонтных работ инженерных сетей тепло-водоснабжения и водоотведения в ***.
Несовершеннолетние Г., Р. и их законный представитель Семко А.А. зарегистрированы и проживают по [АДРЕС].
Ранее решением Ленского районного суда РС (Я) от 13.03.2026 года признано незаконным бездействие администрации ГП «Город Ленск» по надлежащему содержанию сетей теплоснабжения и водоотведения в *** г. Ленск.
Судом при рассмотрении указанного административного дела было установлено, что на территории *** г. Ленска в муниципальной собственности ГП «Город Ленск» находятся: трубопровод горячей воды *** г. Ленска, назначение водоотведение, протяженностью 7012 м.; тепловая трасса ***, назначение теплоснабжение, протяженностью 3506 м; трубопровод холодной воды ***, назначение водоотведение, протяженность 3506 м. В ночь на 14.12.2025 г. по 15.12.2025 г. в *** г. Ленска произошло промерзание систем холодного водоснабжения, под ограничение попали 15 домов. Из акта осмотра от 22.12.2025 года следует, что в результате проведенного комиссионного осмотра выявлено следующее состояние инженерно-технических коммуникаций: трубопроводы на загрунтованы, покрыты коррозией по всей длине трассы, по трубопроводу холодного водоснабжения имеются сквозные разрывы металла различного диаметра в следствии разморозки трубопровода. Деревянные короба инженерных сетей водоснабжения в ветхом состоянии, минераловатный теплоизоляционный слой полностью разрушен. Полностью отсутствует минераловатный теплоизоляционный слой возле [АДРЕС], вследствие чего идут большие теплопотери, трубы холодного водоснабжения периодически перемерзают в зимний период. В результате проведенной проверки комиссия установила неудовлетворительное техническое состояние наружных сетей тепловодоснабжения, канализационных сетей *** г. Ленска. Нарушения носят системный характер и требуют немедленного принятия мер по восстановлению работоспособности инженерных сетей и обеспечению стабильного водоснабжения и теплоснабжения жилого фонда, а также необходимо проведение комплекса мероприятий по ремонту наружных сетей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, вышеуказанное решение Ленского районного суда РС (Я) от 13.03.2026 года имеет преюдициальное значение в отношении рассматриваемого настоящего гражданского дела в части установленных обстоятельств, поэтому эти обстоятельства новому доказыванию не подлежат.
Кроме того, указанный факт подтверждается донесениями оперативного дежурного МКУ «ЕДСС» МР «Ленский район» К. от 26.02.2026 года и от 27.02.2026 года,
Согласно статьи12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является, в том числе, компенсация морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).
В пункте 25 того же постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Суд, учитывая, что аварийная ситуация произошла зимой в разгар самых холодных температур, а также принимая во внимание характер умаления прав (нарушение права на благоприятные условия проживания, ухудшение качества жизни), возраст и состояние здоровья несовершеннолетних приходит к выводу о наличии бесспорных оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер взыскиваемой судом с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд находит компенсацию в размере по 10000 руб. разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку в силу несовершеннолетнего возраста Г., Р. не обладают полной гражданской дееспособностью и свои права могут реализовать через своего представителя, в том числе на получение денежных средств, то компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетних в лице их законного представителя Семко А.А.
С учетом требований части 1 ст.45 ГПК РФ прокурор наделен правом независимо от ограничения (гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим причинам не может обратиться в суд) обратиться с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав (социальной защиты), защиты семьи, материнства, отцовства и детства; охраны здоровья.
Настоящий иск вытекает из нарушения прав несовершеннолетних в сфере жилищных и социальных прав (право на благоприятные условия проживания), вследствие чего прокурор Ленского района обладает правом на обращение в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.
Взыскать с Городского поселения «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 141411880, ОГРН 1061414000042) в пользу несовершеннолетних Г., Р. в лице их законного представителя Семко А.А. (паспорт [НОМЕР]) компенсацию морального вреда в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп каждому.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п Н.Г. Аммосов
Копия верна Н.Г. Аммосов
Решение суда изготовлено в окончательном виде 24.06.2026 года.