РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Резолютивная часть оглашена 03 марта 2026 года.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
р.<адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Отт С.А., при секретаре Кащеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Мехонцеву Ю. В., Никитиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям. ПАО Сбербанк и Мехонцева Р.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по кредитной карте. Мехонцевой Р.Г. была выдана кредитная карта №******9568 по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций. Процентная ставка 19 % годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57691,80 рублей. Мехонцева Р.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с образовалась задолженность в размере 62584,25 рублей. Заемщик Скидан Н.Н. умерла. Предполагаемым наследникам были направлены требования о возврате кредита. Просит взыскать с Мехонцева Ю. В., Никитиной И. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57691,80 рублей в том числе: просроченные проценты - 13913,35 рублей, просроченный основной долг- 43778,45 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Мехонцев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о признании иска.
Ответчик Никитина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором указала, что после смерти Мехонцева Р.Г. наследство не принимала, волю на принятие наследства не выражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком Мехонцевым Ю.В., разъяснив ему последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Поскольку ответчик Никитина Н.В. после смерти Мехонцевой Р.Г. наследство не принимала ни фактически, ни юридически волю на принятие наследства по закону не выражала, обратного суду не представлено, следовательно, в удовлетворении иска к Никитиной Н.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Мехонцевым Ю. В..
Взыскать с Мехонцева Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57691,80 рублей в том числе: просроченные проценты - 13913,35 рублей, просроченный основной долг - 43778,45 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
В удовлетворении иска к Никитиной И. В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт