ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.В., при секретаре Пашкевич О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Геоконтроль+» к Варкентину С. Ю. о взыскании материального ущерба с работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения трудовых обязанностей в должности геофизика работник, за счет работодателя, прошел мероприятия профессионального развития: обучение по программе «Геология нефти и газа», итоговая квалификация «Специалист по промысловой геологии», стоимость программы <данные изъяты>.. В соответствии с п. 4 Соглашения об обучении установлено обязательство работника проработать в организации минимум 6 месяцев. Пунктом 5 указана обязанность работника возмещения расходов на обучение в случае увольнения до истечения срока отработки. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по причине личного заявления. Своими действиями работник причинил материальный ущерб работодателю в соответствии со ст. 238 ТК РФ. В соответствии с п. 6 Соглашения работодателем было произведено удержание денежных средств за обучение в размере <данные изъяты>., оставшаяся сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с Варкентина С.Ю. в пользу ООО «Геоконтроль+» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. за обучение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает.
Ответчик Варкетин С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставил, об отложении не просил.
Суд расценивает неявку ответчика, как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ч. 4, 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса РФ).
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ).
Статьей 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса РФ. Частью 1 данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из указанных норм трудового законодательства и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
Так, статьей 80 Трудового кодекса РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (ч. 3 статьи 80 Трудового кодекса РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.
Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геоконтроль+» и Варкентиным С.Ю. заключен трудовой договор №, согласно которому Варкентин С.Ю. принимается на должность геофизика. (л.д. 9-14)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геоконтроль+» и Варкентиным С.Ю. заключено Соглашение об обучении, согласно которому работник обучается по программе «Геология нефти и газа», с присвоением квалификации Специалист по промысловой геологии», стоимость программы <данные изъяты> руб.. (л.д. 15)
В соответствии с п. 4 Соглашения об обучении установлено обязательство отработать в ООО «Геоконтроль+» 6 месяцев, это срок продлевается на время нахождения на меж вахте, в отпусках и на больничном.
Пунктом 5 указана обязанность работника возмещения расходов на обучение в случае увольнения по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечении указанного в п. 4 настоящего соглашения срока.
Согласно п. 6 Соглашения, расходы на обучение могут быть удержаны по распоряжению ООО «Геоконтроль+» с работника, без дополнительного заявления с его стороны. Работник дает согласие на удержание расходов на обучение из любых причитающихся ему выплат.
Варкентин С.Ю. прошел обучение по программе «Геология нефти и газа», что подтверждается копией диплома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17)
Согласно приказу о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора с Варкентиным С.Ю. прекращено на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, подтверждающих, что его увольнение с занимаемой должности было вызвано уважительной причиной.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Варкентин С.Ю. не выполнил условие договора об обучении отработать в ООО «Геоконтроль+» не менее 6 месяцев после завершения обучения, прекратил трудовые отношения с работодателем по собственному желанию, в связи с чем, обязан возместить работодателю расходы, затраченные на его обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Истцом заявлены требования о взыскании <данные изъяты> руб., удержано <данные изъяты> руб., то есть в полном объеме, а не пропорционально отработанному времени.
Ответчик принят на работу к истцу ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отработал 5 полных месяцев, с учетом пропорциональности отработанного времени, с ответчика подлежит взыскании ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Варкентина С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Геоконтроль+» 1191,6 руб. в счет возмещения затрат на обучение.
Взыскать с Варкентина С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 4000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Роговая