ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Омск « 24 » сентября 2026 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., потерпевшей Баклыковой Е.А., адвоката Зубрилко Н.В., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
САЖНЁВА И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в <адрес> судимого:
- 13.11.2019 Октябрьским р/судом г. Омска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам л/св., осв. 11.03.2022 по отбытии наказания; 10.01.2022 решением Октябрьского р/суда г. Омска установлен административный надзор на срок 8 лет, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сажнёв И.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил в отношении бывшей супруги Баклыковой Е.А. насильственные действия с причинением ей физической боли, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 13.11.2019 Сажнёв И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, и освободился из мест лишения свободы 11.03.2022 по отбытии срока наказания. Однако, имея непогашенную судимость за преступление, совершённое с применением насилия, Сажнёв И.В. выводов для себя не сделал и 10.06.2026 около 02:40 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с Баклыковой Е.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, схватил её за обе руки, повалил на диван и стал удерживать, прижимая Баклыкову Е.А. руками и плечами к дивану, а также оказывая давление ей на грудную клетку, после чего перевернул Баклыкову Е.А. на левый бок, прижав её правую руку своим левым локтем, а её правую ногу своей правой ногой, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, и она его простила.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Сажнёв И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Сажнёвым И.В. правильно квалифицировано по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При этом суд исключает из предъявленного обвинения деяние в виде нанесения побоев, как излишне вменённое, т.к. согласно тексту обвинительного акта подсудимый не наносил каких-либо ударов потерпевшей. Данное изменение обвинения при квалификации содеянного суд находит допустимым, поскольку для этого не требуется исследование собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельства преступления при этом не изменяются.
По месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно (л.д.86).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, работающего неофициально, социально обустроенного.
К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние его здоровья.
При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, к которым суд не относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, степень влияния которого на противоправное поведение подсудимого не установлена, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности трудоспособного подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с привлечением к общественно-полезному труду, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения менее строгих видов наказаний.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САЖНЁВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.С. Зубрилов
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу: 10.10.2026
Судья:
Секретарь: