ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Омск “ 22 “ сентября 2026 года.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., потерпевшего Кухарчука П.С., адвоката Яковлева Ю.Д., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
МИТРОФАНОВА Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего слесарем в АО «<данные изъяты>», прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митрофанов Ю.С., управляя легковым автомобилем в г. Омске, нарушил правила дорожного движения, в результате чего причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
16.05.2026 около 09:10 ч. Митрофанов Ю.С. сел за руль личного технически исправного автомобиля «MITSUBISHI PAJERO 3500 V6 24», г.р.з. №, и, намереваясь начать движение задним ходом по проезжей части дворовой территории <адрес> в направлении <адрес>, не учёл, что на пути следования автомобиля могут оказаться пешеходы, имеющие право преимущественного движения на дворовых территориях, при этом он имел реальную возможность просматривать проезжую часть в зеркала заднего вида и обнаружить, что позади на пути его следования находится пешеход Кухарчук П.С., но проявил небрежность и, не приняв необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении следования, начал движение задним ходом, в процессе которого на расстоянии 2,6 м до подъезда № 5 указанного дома допустил наезд задней частью управляемого им автомобиля «MITSUBISHI PAJERO 3500 V6 24» на пешехода Кухарчука П.С.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Кухарчуку П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие повреждения: <данные изъяты> – причинившие тяжкий вред здоровью.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Митрофанова Ю.С., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ:
- п.8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения,
- п.8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В судебном заседании подсудимый Митрофанов Ю.С. виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил полностью, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, который его простил.
Потерпевший Кухарчук П.С. также просил прекратить уголовное дело за примирением, поскольку Митрофанов Ю.С. загладил свою вину и полностью возместил ему моральный вред в сумме 100 тысяч рублей.
Защитник поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственный обвинитель возражал против их удовлетворения.
Обвинение, с которым согласился Митрофанов Ю.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом позиции государственного обвинителя суд исключает из предъявленного Митрофанову Ю.С. обвинения указание на нарушение им п.п.10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ, которые не находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия.
Содеянное подсудимым правильно квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, имеет семью и 2 детей (л.д.123).
С учётом доводов сторон и заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела, принимая во внимание совершение Митрофановым Ю.С. неосторожного преступления, впервые, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
При соблюдении предусмотренных ст.76 УК РФ условий для прекращения уголовного дела ходатайства потерпевшего и подсудимого подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении МИТРОФАНОВА Ю.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – автомобиль оставить у законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.С. Зубрилов
Копия верна.
Постановление вступило в законную силу: 08.10.2026
Судья:
Секретарь: