ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 октября 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Н.А., с участием:
государственного обвинителя Бондаренко А.А., подсудимого Рожкова И.З., защитника Рысевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рожкова Игоря Захаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца р.<адрес>, образование среднее - специальное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Черлакским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ст.73 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черлакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 25 дней. Снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рожков И.З., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 50 минут Рожков И.З., имеющий судимость по приговорам Черлакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, на автомобиле марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак У 656 ВК 55 регион, осуществил поездку по <адрес>, в ходе которой у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в 00 часов 58 минут отстранен от управления транспортным средством.
В 01 час 03 минуты у <адрес> в <адрес> Рожков И.З. прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технических средств измерения - алкотектера, согласно результатам которого у Рожкова И.З. установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,802 мг/л, что, в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л.
Подсудимый Рожков И.З. от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные Рожковым И.З. в ходе дознания по делу, из содержания которых следует, что ранее он судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял алкоголь со своей знакомой С.О.А., после чего они решили прокатиться на ее автомобиле марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак У 656 ВК 55 регион. Он сел за руль автомобиля, после чего проследовал по <адрес>. Около 00 часов 50 минут возле театра «Галерка» автомобиль под его управлением остановили сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, далее при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения он был отстранен от управления транспортным средством. В 01 час 03 минуты он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотектера в ходе, которого установлено алкогольное опьянение. С результатами он был согласен. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Оглашенные показания подсудимый Рожков И.З. подтвердил полностью, показал, что до начала освидетельствования сотрудники ГИБДД разъяснили ему его права, а также он был предупрежден об ответственности за отказ от проведения освидетельствования, на которое дал согласие добровольно.
Согласно протоколу осмотра компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отстранения Рожкова И.З. от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Рожков И.З. в ходе осмотра пояснил, что на данной записи он узнает себя при его освидетельствовании на состояние опьянения, входе которого установлено, что он, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения. Компакт-диск был признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.47-49).
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей М.В.А., С.О.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, свидетель М.С.С. - инспектор дорожно-патрульной службы ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску М.В.А. Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак У 656 ВК 55 регион, который двигался по очевидно криволинейной траектории и при наличии оснований полагать, что водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения, они проследовали за ним и выдвинули требование водителю остановить транспортное средство. Водитель остановил автомобиль в районе <адрес> в <адрес>, после чего они подошли к автомобилю, представились, объяснили причину остановки и попросили предъявить документы на право управления транспортным средством. За рулем автомобиля находился мужчина, также в салоне находилась девушка. Мужчина представился как Рожков Игорь Захарович, 1996 года рождения. Рожков И.З. пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора было установлено, что Рожков И.З. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивые позы и раскоординированные движения. В связи с вышеизложенным Рожков И.З. был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что Рожков И.З. согласился. По результату прохождения освидетельствования у Рожкова И.З. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,802 мг/л, что превышает допустимую норму. В ходе задержания, составления всех документов и сопровождения, физическая сила и специальные средства в отношении Рожкова И.З. не применялись (л.д.33-34).
Аналогичные обстоятельства освидетельствования Рожкова И.З. изложены в рапорте об обнаружении признаков преступления, составленном свидетелем М.С.С. (л.д.4).
Свидетель С.О.А. в ходе предварительного следствия показала, что автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак У 656 ВК 55 регион, которым с ее разрешения ДД.ММ.ГГГГ Рожков И.З. управлял в состоянии опьянения, был куплен ее молодым человеком для нее в июне 2026 года (л.д.53-54).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Рожков И.З. в связи с наличием оснований полагать о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут был отстранен от управления автомобилем марки Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак У 656 ВК 55 регион (л.д.5);
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рожкова И.З. посредством применения средства измерения с заводским номером Р8800 в 01 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено наличие у Рожкова И.З. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,802 мг, результат освидетельствования: состояние опьянения установлено (л.д.6, 7).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак У 656 ВК 55 регион, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял Рожков И.З., автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу С.О.А. под сохранную расписку (л.д.63-64, л.д.65, л.д. 66).
Согласно приговору Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рожков И.З. осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев (л.д.97-98).
Согласно приговору Черлакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рожков И.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.23-28).
Согласно приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рожков И.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.100).
Оценив исследованные доказательства суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины Рожкова И.З. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
За основу суд принимает показания свидетеля М.С.С. с участием, которого Рожков И.З. был отстранен от управления автомобилем и по результатам освидетельствования алкотектером установлено состояние алкогольного опьянения, показания свидетеля С.О.А., в присутствии которой Рожков И.З. после употребления алкоголя управлял транспортным средством, протокол отстранения водителя Рожкова И.З. от управления автомобилем марки Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак У 656 ВК 55 регион, акт освидетельствования на состояние опьянения, а также приговоры Черлакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании Рожкова И.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Показания свидетеля М.С.С. о том, что водитель Рожков И.З., отстраненный ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем, в связи с наличием оснований полагать об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения алкотектером, по результатам которого установлено у Рожкова И.З. состояние алкогольного опьянения, подтверждаются сведениями, отраженными в протоколе отстранения водителя Рожкова И.З. от управления автомобилем Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак У 656 ВК 55 регион и актом освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, Рожков И.З. как водитель транспортного средства указан также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где зафиксирован результат освидетельствования алкотектером – обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Рожковым И.З. воздухе - 0,802 мг/л., подтвержденный подписью Рожкова И.З. Подсудимый Рожков И.З. также не отрицал, что управляя автомобилем в момент его остановки сотрудником ГИБДД находился в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено на месте остановки по результатам его освидетельствования сотрудниками ГИБДД прибором алкотектером. Перед его освидетельствованием он был отстранен от управления транспортными средством в связи с наличием у него признаков опьянения, до начала освидетельствования сотрудники ГИБДД разъяснили ему его права, а также он был предупрежден об ответственности за отказ от проведения освидетельствования, на которое дал согласие добровольно.
Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Рожков И.З., имеющий судимость по приговорам Черлакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
При описании преступного деяния суд не указывает о наличии у Рожкова И.З. судимости по приговору Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость по указанному приговору на дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, была погашена.
Таким образом, действия Рожкова И.З. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Поскольку диспозиция ч.2 ст.264.1 УК РФ не содержит в себе указание на нарушение виновным лицом Правил дорожного движения при совершении указанного преступления, а сформулирована таким образом, когда основанием уголовной ответственности лица за данное преступление является два условия: управление транспортным средством в состоянии опьянения и наличие судимости за совершение подобных действий ранее, то суд при описании преступного деяния не указывает о нарушении Рожковым И.З. п.2.7 ПДД РФ.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Рожковым И.З. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Рожков И.З. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен.
Обстоятельствами, смягчающими Рожкову И.З. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья его и близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка и малолетнего ребенка сожительницы, участие в охране общественного порядка в период службы в армии. Поскольку Рожков И.З. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, по его результатам состояние опьянения было установлено, указанный результата положен в основу предъявленного обвинения, то суд усматривает в действиях Рожкова И.З. смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкову И.З. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, не назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, при наличии установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ему подлежит назначению наказание в виде принудительных работ с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгое наказание, исходя из данных о личности Рожкова И.З., отсутствие со стороны последнего должных выводов после отбытия наказания в виде лишения свободы за аналогичные преступления, не позволит достичь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. По этой причине суд не усматривает оснований для назначения Рожкову И.З. менее строгих видов наказания.
При определении размера основного наказания в виде принудительных работ и назначенного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики личности подсудимого, а также общий интерес, состоящий в эффективной защите личности, общества и государства от преступлений, в совокупности с влиянием наказания на условия жизни лиц, находящихся в зависимости от подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Мера пресечения, избранная в отношении Рожкова И.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом решения о виде назначаемого наказания, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания по уголовному делу в сумме 14411 рублей 80 копеек (л.д.115) и его рассмотрении судом в сумме 4280 рублей 30 копеек, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Рожков И.З. от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было. По этой причине оснований для освобождения Рожкова И.З. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован отказ Рожкова И.З. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, имеющей доказательственное значение по делу - хранить в материалах дела, автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак У 656 ВК 55 регион, принадлежащий С.О.А., - оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рожкова Игоря Захаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
Возложить обязанность на Рожкова И.З. проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Рожкова И.З. в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рожкову И.З. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра, исполняющего наказание в виде принудительных работ.
Взыскать с Рожкова И.З. процессуальные издержки в сумме 18692 рублей 10 копеек, с их зачислением в федеральный бюджет.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела, автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак У 656 ВК 55 регион – оставить у С.О.А..
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Председательствующий судья С.С. Морозова