ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.09.2026 года г.Омск
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Ашимовой Э.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Бондаренко А.А., адвоката Бабичевой И.А., подсудимого Геффеле М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ГЕФФЕЛЕ М.А., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
... не позднее 17 часов 40 минут Геффеле М.А., находясь на участке местности, расположенном в 75 метрах от ... в ..., соответствующем географическим координатам <данные изъяты>, незаконно без цели сбыта приобрел путем обнаружения в тайнике оставленное лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство заранее оплаченное через сеть «Интернет» вещество, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты>, массой 1,19 грамма, в крупном размере.
Приобретенное вещество Геффеле М.А. незаконно без цели сбыта в крупном размере хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции в тот же день, около 17 часов 40 на участке местности, расположенном в 20 метрах от ... в ....
После задержания, в ходе личного досмотра вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты>, массой 1,19 грамма было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что ... через интернет-магазин для личного потребления путем перевода денежных средств он приобрел психотропное вещество - <данные изъяты>.
В тот же день после получения информации о месте тайника он съездил по полученным координатам, где обнаружил тайник, из которого изъял оплаченное средство.
По дороге обратно, неподалеку от тайника он был задержан сотрудниками полиции.
Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.
Вина подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель А.Ж.Т. являющийся сотрудником полиции, пояснил, что в связи с поступавшей с августа 2026 года оперативной информации о том, что неизвестные лица размещают тайники-закладки с психотропным веществом-«<данные изъяты>», и появлявшимся там гражданам, внешне схожими с лицами, употребляющими наркотические средства, что-то разыскивавшими на данной территории, ... в указанном районе было проведено оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».
В ходе наблюдения был замечен мужчина, который вел себя настороженно. Ненадолго зайдя в кусты, мужчина вернулся и стал удаляться.
Исходя из раннее полученной оперативной информации, а также результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был сделан вывод о том, что данный мужчина может иметь при себе наркотические средства или психотропные вещества. В этой связи было принято решение о его задержании данного мужчины.
После задержания мужчина был досмотрен.
Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимым доказательством.
Согласно протоколу, в ходе личного досмотра, у задержанного Геффеле М.А. в левом кармане джинсов, был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>»; в заднем левом кармане был обнаружен сверток в синей липкой ленте, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой на горловине и красной полосой, с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д. 9)
В судебном заседании был исследован протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписью личного досмотра Геффеле М.А. (л.д.74-79)
Согласно данному протоколу досмотр проведен в полном соответствии с требованиями со ст. ст. 6 - 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", п. 10 ст. 12 и п. 10 ст. 13 Федерального закона "О полиции", ч. 3 ст. 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", с участием понятых.
В соответствии с протоколом осмотра, осмотрены упаковка и вещество, поступившие после проведения экспертизы.(л.д.103-105)
В соответствии со справкой об исследовании ..., представленное на исследование вещество массой 1,19г, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30 июня 1998 года.
В ходе исследований израсходовано по 0,02 г представленного вещества. (л.д. 16-17)
Аналогичные выводы относительно химического состава изъятого вещества, за минусом израсходованного психотропного вещества при предыдущем исследовании, содержатся в заключении эксперта .... (л.д.31-32)
Согласно протоколу осмотра, осмотрен изъятый у Геффеле М.А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (л.д.65-71)
В ходе осмотра в приложении «Фото» обнаружен скриншот от <данные изъяты> сделанный в 17:13, на котором изображен участок местности с надписью: «<данные изъяты>».
Как следует из протокола, данный участок местности, расположенный в 75 метрах от ... в ..., соответствующий географическим координатам <данные изъяты>, осмотрен.
Протокол содержит описание осмотренного участка.
Участвующий в осмотре подозреваемый Геффеле М.А. добровольно указал место обнаружения тайника с психотропным веществом. (л.д.88-92)
Суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 6 данного закона наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В данном случае оперативные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».Результаты оперативно-розыскных мероприятий законно и обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании по уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования, а затем и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот психотропных наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.
Давая юридическую оценку, суд приходит к выводу о том, что представленных доказательств достаточно для того, чтобы считать установленным, что ... Геффеле М.А. совершено незаконное приобретение и хранение психотропного средства без цели сбыта.
При этом, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - <данные изъяты> отнесен к психотропным веществам и включен в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
С учетом размера и вида изъятого наркотического вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в крупном размере.
Таким образом, действия Геффеле М.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.
При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст.60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении близкого родственника, страдающей тяжкими заболеваниями, наличие других близких лиц и родственников, также страдающих заболеваниями, участие в благотворительной помощи и внесение денежных средств в адрес <данные изъяты>.
Кроме того, суд принимает во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении доступа к телефону, путем указания его пароля, показания подсудимого об обстоятельствах связи и способе общения с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, активное участие в следственных действиях, в том числе при осмотре места происшествия.
В ходе судебного заседания были исследованы объяснения, полученные от Геффеле М.А. сотрудниками полиции. (л.д.10)
Данные объяснения даны после задержания, изъятия наркотических средств, в условиях очевидности для Геффеле М.А. наличия у сотрудников полиции достаточности улик в совершенном им преступлении, в связи с чем не могут расцениваться в качестве явки с повинной
Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства с учетом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает как исключительную, в связи с чем считает возможным, применив ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.
При назначении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.
С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ требования ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ в размере 12 271 рубль 65 копеек. за участие на предварительном следствии (л.д.144) и за участие в судебном заседании в размере 2140 рублей 15 копеек, на общую сумму 14 411 рублей 80 копеек следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, факт трудоспособности. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлении и является правильными.
При решении судьбы вещественного доказательства в виде изъятого психотропного вещества и мобильного телефона марки «<данные изъяты>», суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении лица, незаконно сбывшего наркотическое средство, уголовное дело выделено в отдельное производство, окончательное решение по данному делу не принято. (л.д.26)
В связи с этим изъятые психотропное вещество и мобильный телефон, содержащий переписку с указанным лицом, могут иметь существенное значение для установления обстоятельств по данному делу.
В этой связи уничтожение психотропного вещества и решение судьбы изъятого указанного мобильного телефона в настоящее время является преждевременным.
Судьба остального вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГЕФФЕЛЕ М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Геффеле М.А. процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 14 411 рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства:
- психотропное вещество, мобильный телефон «<данные изъяты>» хранить в <данные изъяты> до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого данное уголовное дело выделено в отдельное производство;
- диск с видеозаписью хранить в деле.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд ....
Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, знакомиться с протоколом, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Председательствующий судья <данные изъяты> П.Н. Руденко
Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.
Приговор вступил в законную силу 14.10.2026.
<данные изъяты>
Судья