ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В. рассмотрев ходатайство Пономарева В.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пономарева В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 22 января 2026 года Пономарев В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Пономарев В.Н. обратился с жалобой, просил его отменить, возвратить дело судье на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ему не было известно о рассмотрении в отношении него административного дела в суде, каких-либо уведомлений не получал. В материалах дела указан его старый адрес проживания и регистрации, который он сменил 13.11.2025 года. Телефонные звонки, смс-сообщения в его адрес об извещении не поступали. В связи с чем просил восстановить срок для подачи жалобы.
Пономарев В.Н., его защитник Цыбина М.М. (по ордеру) в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования судебного акта поддержали по изложенным в нем основаниям. Пономарев В.Н. в судебном заседании пояснил, что на составлении протокола об административном правонарушении он присутствовал. Его приглашали два раза к мировому судье судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска для участия в качестве свидетеля по другим делам (в январе 2025 года и декабре 2025 года), однако он судьбой протокола об административном правонарушении в отношении себя на судебном участке не интересовался, предполагал, что должны позвонить и сообщить. Квартира № в <адрес> принадлежит родственникам, после того, как он съехал с семьей из этой квартиры в ноябре 2025 года, в ней никто более не проживал.
ФИО3, ее представитель ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав Пономарева В.Н., Цыбину М.М., приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п. 29.1 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, с учетом рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении обязан был выслать Пономареву В.Н. копию постановления по почте заказным почтовым отправлением.
Как следует из материалов административного производства, указанное требование мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска исполнено, оспариваемое заявителем постановление от 22.01.2026 года направлено Пономареву В.Н. по месту жительства: <адрес>, а также по адресу регистрации известному суду: <адрес> заказной почтой, что подтверждается конвертами, возвратившимися в суд первой инстанции. Иных данных о месте жительства Пономарева В.Н. суд не располагал.
Согласно отметке на конверте судебная корреспонденция вернулась мировому судье 06.02.2026 года и 08.02.2026 года в связи с истечением сроков хранения.
Таким образом, последним днем срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 18.02.2026г.
Жалоба на постановление судьи первой инстанции подана заявителем только 27.02.2026 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
В качестве оснований для признания уважительными причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем указано на то обстоятельство, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции Пономарев В.Н. извещен не был, каких-либо телефонных звонков или смс-сообщений в его адрес не поступало.
Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Указание на то, что заявитель не был извещен о судебном заседании в суде первой инстанции к таковым не относится.
Не получая корреспонденцию по вышеуказанным почтовым адресам, который прослеживается по материалам дела, и куда направлялась корреспонденция, Пономарев В.Н. избрал такой способ защиты права, поскольку о том, что в отношении него имеется протокол об административном правонарушении от 23.12.2024 года он знал, так как присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и при должной внимательности и осмотрительности имел возможность интересоваться движением проводимого сотрудниками полиции расследования и, как следствие, узнать о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, посещая судебный участок №75 в Свердловском районе г.Красноярска в качестве свидетеля в 2025 году, Пономарев В.Н. не был лишен возможности узнать на судебном участке о том, поступал ли протокол об административном правонарушении в отношении него. Кроме того, протокол об административном правонарушении поступил на судебный участок 07.11.2025 года, был принят к производству 07.11.2025 года. Таким образом, информация о дате рассмотрении протокола была известна уже в ноябре 2025 года.
Доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока относительно того, что Пономарев В.Н. сменил регистрацию в ноябре 2025 года, в связи с чем судом не был извещен также не принимаются, поскольку зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, Пономарев В.Н. не предпринял попыток для уведомления о смене места регистрации должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении. Кроме того, в ходатайстве (л.д.7) Пономарев В.Н. указывал, что просит известить его по месту проживания по адресу: <адрес>, при этом в случае его неявки, просил рассмотреть дело без его участия.
Помимо этого, как пояснил в судебном заседании Пономарев В.Н. квартира № в доме № по <адрес> принадлежит его родственникам. Смена адреса регистрации не свидетельствует о том, что Пономарев В.Н. перестал проживать по вышеуказанному адресу. Доказательств обратного Пономаревым В.Н. в материалы дела не предоставлено.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление мирового судьи заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах ходатайство Пономарева В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пономарева В.Н. оставлено без удовлетворения, а жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду пропуска срока обжалования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Пономареву В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пономарева В.Н..
Возвратить Пономареву В.Н. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пономарева В.Н., ввиду пропуска срока обжалования.
Определение вступает в силу с момента его вынесения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Т.В. Копейкина