РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Негатина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 18 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.02.2026 года Негатин К.В. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Негатин К.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что его вина не доказана. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.
Негатин К.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Тимофеева А.С., который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указал о разнице во времени в составлении протоколов о задержании и отстранении в промежутке 5 минут, а также некомпетентности врача нарколога ФИО3
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не вилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ГИБДД, заслушав представителю Тимофеева А.С., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей установлено, что 27.09.2025 года в 04-05 часов Негатин К.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения на <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
В связи с подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARKF-0777. Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARKF-0777, показания прибора составили 0,83 мг/л. Водитель с результатами освидетельствования не согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования.
В дальнейшем, Негатин К.В. выразил согласие на проведение ему освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении – КГБУЗ ККНД №. Согласно акту №в от ДД.ММ.ГГГГ, при отборе биологического объекта у освидетельствуемого установлено состояние опьянения.
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования и бумажным носителем.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, Негатин К.В. при составлении материала и проведении освидетельствования не заявлял о нарушении его прав либо процедуры освидетельствования, по сути вину свою признавал в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Деяние, совершенное Негатиным К.В., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о разнице во времени в составлении протоколов о задержании и отстранении в промежутке 5 минут, а также некомпетентности врача нарколога ФИО3, судом отклоняются, поскольку не оспаривают нахождение Негатина К.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы о нарушении процедуры проведения медицинского обследования Негатина К.В. врачом наркологом ФИО3 также отклоняются судом, поскольку доказательно не подтверждены, голословны.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Негатина К.В. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Елисеева Н.М.