РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе Алиева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 26 марта 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 26.03.2026 года Алиев Д.А. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме 45 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Алиев Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что ссылаясь на нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование, привлечения к административной ответственности.
Алиев Д.А., его представитель Коротких Н.С., по устному ходатайству в судебном заседании доводы жалобы поддержали, при этом Алиев Д.А на вопросы суда пояснил, что вину признает.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ГИБДД, изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что 17.02.2026 года в 23-44 часов в районе <адрес> <адрес> по <адрес> Алиев Д.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС Гасавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», после чего в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.02.2026 года, в котором Алиев Д.А. отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 17.02.2026 года;
- протоколом <адрес> от 17.02.2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Алиев Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем написал собственноручно;
- протоколом <адрес> от 17.02.2026 года о задержании транспортного средства.
Таким образом, вина Алиева Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.
Каких-либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Алиева Д.А. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанное в совокупности свидетельствует о доказанности фактов управления автомобилем Алиевым Д.А., его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы, у инспектора имелись законные основания для направления Алиева Д.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отстранения от управления транспортным средством, а именно имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что и было указано инспектором как основание своих требований, как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так в протоколе и об административном правонарушении, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования от 21 октября 2022 г. N 1882. Оснований подвергать сомнению наличие выявленного признака опьянения не имеется.
Из материалов дела не усматривается, что при применении административных процедур на Алиева Д.А. сотрудниками ГИБДД было оказано психологическое давление. Какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено.
Кроме того, протоколы, имеющиеся в материалах дела, в отношении Алиева Д.А. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, что подтверждается материалами дела.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Алиева Д.А. на основании исследованных в суде доказательств.
Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.
С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину Алиева Д.А. в совершении административного правонарушения полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено Алиеву Д.А. с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Алиева ФИО7 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Елисеева Н.М.