РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Дербень Р.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 26 марта 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.03.2026 года Дербень Р.Е. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Дербень Р.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела мировым судьей и не имел возможности защищаться в судебном заседании. Просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить и прекратить производство по делу.
Дербень Р.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно на вопросы суда пояснил, что спиртные напитки употреблял, был пьяный за рулем, денег нет оплачивать штраф. Номер телефона, указанный в его смс-извещении принадлежит ему, корреспонденцию не получал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не вилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ГИБДД, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей установлено, что 29.01.2026 года в 03-30 часов Дербень Р.Е., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства. Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения АКПЭ-01 «Мета» заводской номер 14598 показания прибора составили 0,185 мг/л, водитель с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования.
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования и бумажным носителем.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, Дербень Р.Е. при составлении материала и проведении освидетельствования не заявлял о нарушении его прав либо процедуры освидетельствования, по сути вину свою признавал в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Деяние, совершенное Дербень Р.Е., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Дербень Р.Е. о месте и времени рассмотрения дела не уведомлялся, не принимаются судьей, поскольку опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Дербень Р.Е. дал свое согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения по телефону № (л.д. 1). Согласно отчету (л.д. 19) Дербень Р.Е. было отправлено СМС-извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 26.03.2026 года, которое было получено последним 27.02.2026 года.
Таким образом, достоверно зная о дате и времени судебного заседания, судья приходит к выводу о том, что у Дербень Р.Е. было достаточно времени для возможности воспользоваться услугами защитника. Вместе с тем, Дербень Р.Е. в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о том, что Дербень Р.Е. не имел возможности явится в суд в назначенное время, в материалы дела не представлено.
Более того, Дербень Р.Е. извещался судом по средством заказной корреспонденции (л.д. 19), которая возвращена в адрес мирового суда за истечением срока хранения (оригинал конверта в деле (л.д. 22).
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дербень Р.Е. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Елисеева Н.М.