К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-431/2026 (12-556/2025)

ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Мошковский районный суд Новосибирской области · судья Ключникова Елена Сергеевна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
18.11.2025
Решение
24.02.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
10677471250688970052

Решения

Дело №12-431/2026 (12-556/2025)

УИД 54RS0029-01-2025-002008-62

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 года р.п. Мошково

Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Ельчанинова С. Г. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ельчанинова С.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Ельчанинов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ельчанинов С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды ТС.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим способом.

Представитель Ространснадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим способом. Представил возражения против удовлетворения жалобы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 №425-ФЗ) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.31 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии со ст.11 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение нормативов финансовых затрат на обеспечение эксплуатации и развития системы контроля и правил расчета размера бюджетных ассигнований федерального бюджета на указанные цели; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Ельчанинов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 №425-ФЗ).

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АВАКС-М, №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:07:22 по адресу: 72км 100м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область, в нарушение п.23.5 ПДД, п. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки MERCEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, допустил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 28.67% (2,580 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,580 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 17,00 % (1,530 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10Ю530 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

Согласно ответу на автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на движение указанного ТС за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по указанному выше маршруту, не выдавалось. Указанные сведения нашли свое подтверждение и в ответе ФКУ «Росдормониторинг» по запросу суда.

Учитывая изложенное, должностным лицом верно установлен факт совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения выбыло из владения Ельчанинова С.Г., заслуживают внимания.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из доводов жалобы, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении у <данные изъяты>., что подтверждается приложенными к жалобе заявителем документами: договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ельчаниновым и <данные изъяты>; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; распиской в получении денежных средств по договору аренды транспортного средства.

Учитывая изложенное, представленные суду документы свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) владельцем указанного транспортного средства Ельчанинов С.Г. не являлся.

При таких данных, постановление о привлечении к административной ответственности Ельчанинова С.Г. подлежит отмене, а дело производством должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Ельчанинова С. Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Ельчанинова С.Г. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Е.С. Ключникова

Участники

Привлекаемое лицо

  • Е. С. Г.

    ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 13:20

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:29

    Истребованы материалы

  3. 16:00

    Поступили истребованные материалы

  4. 14:30

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 16:01

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 09:27

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства