РЕШЕНИЕ
07 апреля 2026 года р.п. Мошково
Новосибирской области
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., при участии представителя по доверенности ООО «Трансстройинжиниринг» Сафиной Е.В., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «Трансстройинжиниринг» Гимаева Ф.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Трансстройинжиниринг» к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Трансстройинжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Трансстройинжиниринг» Гимаев Ф.Р. обратился с жалобой, где он просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на наличие на ДД.ММ.ГГГГ специального разрешения № на неограниченное количество поездок с периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство с ГРЗ № и полуприцепа ГРЗ №, с габаритами транспортного средства по длине 24,98 м, ширине 3,49 м, высоте 4,49 м. С учетом Акта № превышения габаритов у транспортного средства допущено не было.
В судебном заседание представитель ООО «Трансстройинжиниринг» Сафина Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление, пояснив, что правильность замера габаритов транспортного средства не оспаривает. Не возражает против рассмотрения материала в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Представитель МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая положения ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие стороны.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Положения ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузомили без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансстройинжиниринг» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:28:54 по адресу: 72км 100м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область, в нарушение п.23.5 ПДД, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки SCANIA P440A6X4HZ, государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного автопоезда, осуществлял движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,77 м, двигаясь с длиной 20,77 м при разрешенной длине 20,00 м.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АВАКС-М, №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных габаритов автопоезда, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора в МТУ Ространснадзора по ЦФО не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и функционировал в штатном режиме.
Результаты измерения габаритов оформлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и иными собранными по делу доказательствами.
При этом, данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения габаритных параметров транспортного средства, заявителем не представлены.
Судье не представлено доказательств того, что система в рассматриваемом случае сработала не корректно и данные, отраженные в акте взвешивания, не соответствуют действительности.
Согласно ответу ФКУ «Сибуправтодор», комплекс находился в исправном состоянии, с соблюдением требований завода-изготовителя, дорожное полотно в надлежащем состоянии, приостановление эксплуатации, отключение электроэнергии, проведение технических работ, воздействие РЭБ, а также сбои в работе АПВГК отсутствовали.
Материалы дела не содержат информации о возможных нарушениях при проведении поверки средства измерения, а потому не доверять результатам поверенного в установленном порядке средству измерения у суда оснований не имеется. Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют.
На автоматический запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение транспортного средства SCANIA P440A6X4HZ, государственный регистрационный знак №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 72 км 100 м автодороги Р-254 «Иртыш», Новосибирская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Учитывая изложенные обстоятельства, должностное лицо установил наличие в действиях ООО «Трансстройинжиниринг» факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, указание в обжалуемом постановлении на движение данного транспортного средства без специального разрешения опровергается представленным по запросу суда ответу из ФКУ «Росдормониторинг», согласно которому транспортное средство SCANIA P440A6X4HZ, государственный регистрационный знак №, на участок автомобильной дороги по адресу 72 км 100м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область на ДД.ММ.ГГГГ имело специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее движение данного транспортного средства по указанному участку дороги с длиной 24,98 м, выдача которого подтверждена сведениями, опубликованными на официальном сайте ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», когда как обжалуемым постановлением ООО «Трансстройинжиниринг» вменено движение транспортного средства с длиной 20,77 м.
С учетом установленных обстоятельств, в действиях ООО «Трансстройинжиниринг» отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и как следствие состав указанного административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или психического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч..1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Трансстройинжиниринг» подлежит отмене, а дело производством должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Трансстройинжиниринг» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу генерального директора ООО «Трансстройинжиниринг» удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья Е.С. Ключникова