РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тихенко Т.Ю., при секретаре Махмадиевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко С. В. к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае о признании незаконным отказа в авансировании, признании незаконным требования, признании незаконным отказа в компенсации расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно, взыскании расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае о признании незаконным отказа в авансировании, признании незаконным требования, признании незаконным отказа в компенсации расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно, взыскании расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно.
В обоснование исковых требований сослалась на то, что занимает должность судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, на основании приказа № от 02 июня 2025 года ей был предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда до места его использования и обратно. 09 июня 2025 года она обратилась в Управление Судебного департамента в Камчатском крае с заявлением о выдаче в подотчет денежных средств в счет приобретения авиабилетов до места проведения отпуска и обратно, предоставив маршрутную квитанцию электронного билета, на что получила письменный отказ в авансировании указанных расходов ввиду непредоставления документов о примерной стоимости проезда к месту проведения отпуска воздушным транспортом в салоне экономического класса (письмо заместителя начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае Медведева Д.И. от 17 июня 2025 года № УСД 01-25/6096). По возвращению из отпуска ею в Управление Судебного департамента в Камчатском крае предоставлены документы, подтверждающие несение расходов на приобретение авиабилетов. В ответе заместителя начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае Медведева Д.И. от 02 сентября 2025 года № УСД 04-36/8944 ей было предложено представить справку о стоимости проезда кратчайшим путем к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом в салоне экономического класса на даты вылета. 12 января 2026 года письмом начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае ей было отказано в возмещении расходов на оплату проезда в отпуск, проездные документы возвращены. Полагала отказы в оплате проезда в отпуск и обратно, а также в авансировании проезда в отпуск незаконными, поскольку судья имеет особый высокий статус, относится к категории гражданских служащих, такой как «руководители», которым возмещаются указанные расходы по фактическим расходам, подтвержденным соответствующими документами воздушным транспортом по билету I класса. Также считала ссылку в отказе на п. 9 Инструкции о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно о выплатах в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год несостоятельной, так как расходы по оплате проезда в отпуск должны закладываться в предшествующем году с учетом планируемых маршрутов проведения отпуска судьями, а принцип эффективности использования бюджетных средств не применим к компенсации оплаты стоимости проезда судей в отпуск, поскольку Управление Судебного департамента в Камчатском крае не наделено полномочиями по изменению правил оплаты проезда судей в отпуск. Кроме того, полагала ссылку при отказе в оплате названных расходов на п. 12 Инструкции о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно несостоятельной, поскольку проездные билеты не были ею утрачены.
Просила признать незаконным отказ в авансировании проезда в отпуск и обратно, оформленный письмом заместителя начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае Медведева Д.И. от 17 июня 2025 года № УСД 01-25/6096 на заявление от 09 июня 2025 года; признать незаконным требование Управления Судебного департамента в Камчатском крае о предоставлении справки о стоимости проезда кратчайшим путем к месту проведения отпуска и обратно, воздушным транспортом в салоне экономического класса на даты вылета, указанные в проездных документах, в подтверждение несения расходов на оплату проезда в отпуск и обратно, оформленное письмом заместителя начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае Медведева Д.И. от 02 сентября 2025 года № УСД 04-36/8944; признать незаконным отказ Управления Судебного департамента в Камчатском крае в компенсации расходов по оплате проезда в отпуск и обратно, возврат проездных документов; взыскать с Управления Судебного департамента в Камчатском крае компенсацию расходов по оплате проезда в отпуск и обратно в размере 239 774 рубля.
В судебном заседании Фоменко С.В., будучи извещенной о времени и месте его проведения, участия не принимала. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Управление Судебного департамента в Камчатском крае о времени и месте судебного заседания извещено. В поступившем в суд ходатайстве представитель Астраков Э.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.
Согласно письменным возражениям Управления Судебного департамента в Камчатском крае на исковое заявление, ссылаясь на положения Инструкции о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно, Порядка и условий командирования федеральных государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации № 813 от 18 июля 2005 года, Постановления Правительства РФ от 02 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», ответчик полагал мнение истца о наличии высокого статуса судей основанием отнесения их к категориям, которым расходы по оплате проезда в отпуск возмещаются по фактическим расходам воздушным транспортом по билету I класса, не основанным на законе. Кроме того, указал на то, что расходы, превышающие стоимость проезда истца воздушным транспортом в салоне экономического класса, санкционированы не были. Поэтому фактические расходы по представленным проездным документам возмещению не подлежали. Кроме того, представитель указал, что при обращении в Управление Судебного департамента в Камчатском крае с заявлением о выдаче денежных средств в подотчет, истец не представила документы о стоимости авиабилетов в салоне экономического класса, а также документы, подтверждающие факт отсутствия в продаже на соответствующие даты таких билетов, что лишило возможности ответчика произвести оплату расходов истца в неоспариваемой сумме. Также представитель сослался на необходимость соблюдения ответчиком принципа эффективности использования бюджетных средств, поскольку финансовое обеспечение деятельности судей осуществляется за счет средств федерального бюджета. Помимо вышеуказанного обращено внимание на то, что в решении XVIII Конференции судей Камчатского края от 16 марта 2026 года указано, что одним из способов рационализации расходов бюджетных средств является соблюдение принципа эффективности при планировании судьями перелетов к месту проведения отпуска и обратно, рассмотрения возможности выбора альтернативных классов обслуживания с более низкой стоимостью перелета, в пределах лимитов выделяемых средств. Управление Судебного департамента в Камчатском крае просило отказать Фоменко С.В. в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещалось в установленном законом порядке, представителя в суд не направило, ходатайствуя в письменном мнении на иск о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В поступившем в суд письменном мнении на иск представитель третьего лица указал, что нормы возмещения расходов по проезду судей к месту отдыха и обратно в соответствии с Инструкцией о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно, ставятся в зависимость от норм возмещения командировочных расходов, которые, в свою очередь действующим законодательством не урегулированы. Отнесение судей к какой-либо категории государственных гражданских служащих при возмещении указанных расходов полагал неправомерным, при том, что должность судьи на категории и группы не подразделяется, как должности гражданской службы. Поэтому провести градацию судей, имеющих один правовой статус в целях применения по аналогии Порядка и условий командирования федеральных государственных служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года № 813, не представляется возможным. К спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», трудового и бюджетного законодательства. Представителем также указано, что финансовое обеспечение расходов по возмещению судьям стоимости проезда в отпуск осуществляется в пределах выделенных на данные цели бюджетных средств в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, согласно ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, обязан применять принцип эффективности использования бюджетных средств, принимать меры по оптимизации расходов федерального бюджета, что являлось предметом обсуждения на заседаниях Совета судей Российской Федерации. В целях соблюдения принципов бюджетного законодательства, с учетом объема доведенного финансирования, возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно должно осуществляться на основании справки транспортной организации по более низкой категории проезда, чем фактически истцом было осуществлено.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 11 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судьям предоставляется за счет государства материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее их высокому статусу.
Частью 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» установлены положения о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска судьям, в том числе работающим в районах Крайнего Севера. Также указано, что время следования судьи к месту отдыха и обратно в срок отпуска не засчитывается. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно подлежит оплате.
Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 года № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», оплата судьям проезда к месту проведения отдыха и обратно производится в пределах Российской Федерации применительно к нормам возмещения командировочных расходов.
В соответствии с Инструкцией о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно, утвержденной Верховным Судом Российской Федерации 20 февраля 2007 года, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 23 марта 2007 года, Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 16 февраля 2007 года, оплата судье стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится один раз в год в пределах территории Российской Федерации применительно к нормам возмещения командировочных расходов (пункт 1).
Расходы по проезду к месту отдыха и обратно авансируются по заявлению судьи в размере пятидесяти процентов (для судей, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере ста процентов) примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска в соответствии с представленными билетами или другими документами. При этом проездные документы, а также полученные авансом, но не израсходованные денежные средства подлежат сдаче в финансовый орган не позднее чем в трехдневный срок при выходе на работу по окончании отпуска (пункт 4).
В случае если между местом жительства судьи и избранным местом отдыха отсутствует прямое транспортное сообщение, оплата проезда производится по кратчайшему маршруту независимо от времени остановок в пути (пункт 5).
Расходы на проезд судьи к месту отдыха и обратно возмещаются при следовании железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (кроме такси) транспортом (пункт 8).
При следовании к месту отдыха и обратно возмещение стоимости проезда производится по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами. Данные выплаты производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных судам и управлениям (отделам) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации на соответствующий финансовый год (пункт 9).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Фоменко С.В. на основании Указа Президента Российской Федерации от 07 августа 2017 года № 361 является судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Приказом председателя Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № от 02 июня 2025 года Фоменко С.В. предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска с 30 июня 2025 года по 15 августа 2025 года с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска до г. Санкт-Петербург и обратно (л.д. 31).
09 июня 2025 года Фоменко С.В. обратилась в Управление Судебного департамента в Камчатском крае с заявлением о выдаче денежных средств в размере 239 774 рубля в подотчет в счет приобретения авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно в полном объеме с приложением копии маршрутной квитанции электронного билета (л.д. 14-15).
На указанное заявление 17 июня 2025 года заместителем начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае Медведевым Д.И. на имя Фоменко С.В. направлен ответ № УСД 01-25/6096, в котором разъяснен порядок авансирования расходов по проезду в отпуск, случаи возможной оплаты проезда воздушным транспортом по тарифу бизнес-класса, а также указано об отсутствии оснований для возмещения расходов в классе повышенной комфортности и, поскольку Фоменко С.В. не представлены сведения о примерной стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом в салоне экономического класса, указано об отсутствии оснований для авансирования расходов в заявленном размере (л.д. 16-21).
20 августа 2025 года Фоменко С.В. обратилась в Управление Судебного департамента в Камчатском крае с заявлением о компенсации расходов по проезду в отпуск и обратно в сумме 239 774 рубля. В подтверждение несения расходов предоставила копию маршрутной квитанции электронного билета № (28 июня 2025 года по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва – г. Санкт-Петербург; 16 августа 2025 года по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Москва – г. Петропавловск-Камчатский), посадочные талоны по указанным маршрутам (л.д. 25, 26-27, 28).
02 сентября 2025 года заместителем начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае Медведевым Д.И. на имя Фоменко С.В. направлено письменное предложение в срок до 11 сентября 2025 года представить справку о стоимости проезда в отпуск и обратно кратчайшим путем воздушным транспортом в салоне экономического класса на даты вылета, указанные в представленных проездных документах, поскольку произвести оплату расходов по проезду в отпуск исходя из заявленной стоимости проезда воздушным транспортом в салоне бизнес-класса не представляется возможным (л.д. 32-34).
05 декабря 2025 года начальник Управления Судебного департамента в Камчатском крае обратился к председателю Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края с информацией о том, что ряд судей не представили пакет документов, необходимый для оплаты им проезда к месту проведения отпуска и обратно, в том числе Фоменко С.В. не представлены: справка о стоимости тарифа экономического класса по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва – г. Санкт-Петербург – г. Москва – г. Петропавловск-Камчатский на даты вылета; документы, подтверждающие расход денежных средств на приобретение проездных билетов (чеки контрольно-кассовой техники, слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, либо иной документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленной на бланке строгой отчетности или подтверждение кредитной организации, в котором подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операции с использованием банковской карты). Председателю суда было рекомендовано донести до судей, в том числе до Фоменко С.В., информацию о необходимости предоставления истребованных документов в срок до 10 декабря 2025 года (л.д. 45-49).
Поскольку до конца 2025 года Фоменко С.В. не были предоставлены вышеуказанные документы, Управление Судебного департамента в Камчатском крае направило в адрес председателя Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края документы, представленные ею для оплаты проезда к месту проведения отпуска, с указанием на то, что данные документы не принимаются к учету, а расходы, понесенные Фоменко С.В., к возмещению по причине совершения ею проезда воздушным транспортом в салоне самолета повышенной комфортности (бизнес-класс), а также отсутствия платежных документов, подтверждающих оплату проездных билетов (л.д. 24).
Не согласившись с отказами произвести авансирование проезда в отпуск и обратно, оплату фактически понесенных ею расходов на приобретение авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно, с возвратом проездных документов, а также с требованием ответчика представить справки о стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом в салоне экономического класса на даты вылета, указанные в проездных документах, Фоменко С.В. обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывалось выше, оплата проезда судьи в отпуск и обратно производится один раз в год в пределах территории Российской Федерации применительно к нормам возмещения командировочных расходов.
При этом, поскольку нормативный правовой акт, определяющий порядок возмещения командировочных расходов для судей отсутствует, правовое регулирование данных правоотношений должно исходить из применения во взаимосвязи Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», трудового законодательства в части, не урегулированной указанным законом, а также бюджетного законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 Трудового кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих утверждены Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года № 813.
В силу подп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.
При этом, возмещение расходов в размерах, установленных пунктом 1 данного постановления, производится федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета, а также средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на служебные командировки либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из соответствующего бюджета на их содержание (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2002 года № 729).
Расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 данного постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2002 года № 729).
Вышеназванные положения согласуются с порядком оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно, закрепленным в Инструкции, утвержденной Верховным Судом Российской Федерации 20 февраля 2007 года, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 23 марта 2007 года и Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 16 февраля 2007 года.
Таким образом, возмещение расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно судье производится по нормам возмещения командировочных расходов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2002 года № 729 (в рассматриваемом случае воздушным транспортом в салоне экономического класса). При наличии согласования с распорядителем бюджетных средств не исключается возможность возмещения оплаты проезда сверх установленных норм (по фактическим расходам) в пределах лимитов бюджетных обязательств (в том числе, за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета).
Обращаясь в Управление Судебного департамента в Камчатском крае, как с заявлением о выдаче денежных средств в подотчет в счет приобретения авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно в полном объеме (от 09 июня 2025 года), так и с заявлением о компенсации расходов по проезду в отпуск и обратно в сумме 239 774 рубля (от 20 августа 2025 года), в подтверждение расходов на приобретение авиабилетов Фоменко С.В. была приложена копия маршрутной квитанции электронного билет, а в последующем и посадочные талоны по маршруту проезда в отпуск и обратно.
Иные документы, в том числе документы, подтверждающие необходимость проезда или приобретения авиабилетов в салоне бизнес-класса, или подтверждающие согласование каким-либо уполномоченным на то лицом (органом) возможности оплаты стоимости проезда в отпуск и обратно воздушным транспортом в салоне бизнес-класса путем авансирования и (или) по фактическим затратам, к заявлениям не прилагались. Наличие возможности оплаты проезда в отпуск и обратно по тарифам повышенной комфортности Фоменко С.В. в Управлении Судебного департамента в Камчатском крае не уточняла, таких заявлений (ходатайств) не прилагала.
В ответах от 17 июня 2025 года и от 02 сентября 2025 года заместителем начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае Медведевым Д.И. указано, что, поскольку исполнение федерального бюджета на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов характеризуется жесткими ограничениями, принимаемыми Правительством Российской Федерации в целях экономии бюджетных средств, данным принципом руководствуется и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в структуру которого входит Управление Судебного департамента в Камчатском крае, которое, в свою очередь, обязано придерживаться указанной позиции. Ввиду сложившейся ситуации, наличия замечаний в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления за 2021-2024 годы в части компенсации аналогичных расходов судьям, что расценено как нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, а также ввиду закрепления в Постановлении Совета судей Камчатского края от 23 сентября 2024 года № 77 рекомендации судьям при планировании перелетов к месту проведения отпуска и обратно придерживаться принципа ст. 34 Бюджетного кодекса РФ об эффективности использования бюджетных средств, оснований для возмещения Фоменко С.В. расходов на приобретение авиабилетов для проезда в отпуск и обратно воздушным транспортом в классе повышенной комфортности (в салоне бизнес-класса) Управление Судебного департамента в Камчатском крае не усмотрело.
Также в данных ответах разъяснялось, что препятствием для авансирования и возмещения фактических расходов Фоменко С.В. на приобретение авиабилетов до места проведения отпуска и обратно является непредоставление сведений о стоимости проезда в отпуск воздушным транспортом в салоне экономического класса, так как основания для авансирования и оплаты расходов по проезду, исходя из заявленной стоимости проезда воздушным транспортом в салоне бизнес-класса, отсутствуют.
Кроме того, Фоменко С.В. в Управление Судебного департамента в Камчатском крае не были представлены документы, подтверждающие понесенные непосредственно ею расходы на приобретение проездных билетов в отпуск (чеки контрольно-кассовой техники, слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, либо иной документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленной на бланке строгой отчетности или подтверждение кредитной организации, в котором подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операции с использованием банковской карты).
На необходимость предоставления данных документов в своих ответах заместителем начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае Медведевым Д.И. указывалось, что это вызвано тем, что финансовое обеспечение деятельности судей районных судов осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, которые должны использоваться с учетом установленного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принципа эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов необходимо исходить из использования наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результат с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Правомочия Управления Судебного департамента в Камчатском крае на оценку обоснованности необходимости несения соответствующих расходов в пределах бюджетных ассигнований (с учетом принципа эффективности использования бюджетных средств) установлены законодательством Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности, в том числе районных судов. Финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу п. 11 ст. 14 указанного закона Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции организует материальное и социальное обеспечение судей районных судов, гарнизонных военных судов и мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов районных судов и гарнизонных военных судов.
При этом, согласно п. 1 ст. 13 указанного закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.
Статья 34 Бюджетного кодекса РФ предусматривает принцип эффективности использования бюджетных средств, при этом данный принцип означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Таким образом, финансовое обеспечение деятельности судей районных судов (в том числе, компенсация расходов на проезд судьи к месту отдыха и обратно) осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований. Главным распорядителем финансовых средств, выделяемых на финансовое обеспечение судей, является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в структуру которого входят Управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации. На территории Камчатского края структурным подразделением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации является Управление Судебного департамента в Камчатском крае, в полномочия которого входит организация материального и социального обеспечения судей на территории Камчатского края.
В материалы дела ответчиком представлена справка, в соответствии с которой на 2025 год Управлению Судебного департамента в Камчатском крае были выделены лимиты бюджетных обязательств для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно судьям районных (городских) судов Камчатского края, 35 гарнизонного военного суда и мировым судьям Камчатского края в сумме 7 819 507 рублей 42 копейки (Указание ГФЭУ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 декабря 2025 года № СД-3/2495), которые были израсходованы в 2025 году в полном объеме. На дату обращения Фоменко С.В. с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно остаток лимитов бюджетных обязательств по указанному направлению расходов составлял 4 938 088 рублей 73 копейки, объем израсходованных данных бюджетных ассигнований составлял 2 777 097 рублей 70 копеек (л.д. 50).
Вопреки доводам истца, данные сведения свидетельствуют об обоснованности необходимости соблюдения Управлением Судебного департамента в Камчатском крае установленного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принципа эффективности использования бюджетных средств и правомерности предъявляемых требований о предоставлении документов, подтверждающих расходы на приобретение авиабилетов для проезда в отпуск и обратно в салоне экономического класса.
Доказательств предъявления ответчиком истцу требований о предоставлении документов, не основанных на вышеуказанных положениях о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отпуска и обратно, материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для признания незаконным отказа в авансировании проезда в отпуск и обратно, оформленного письмом заместителя начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае Медведева Д.И. от 17 июня 2025 года № УСД 01-25/6096 на заявление от 09 июня 2025 года, а также для признания незаконным требования Управления Судебного департамента в Камчатском крае о предоставлении справки, оформленного письмом заместителя начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае Медведева Д.И. от 02 сентября 2025 года № УСД 04-36/8944, суд не усматривает.
Довод истца о том, что статус судьи подпадает под категорию «гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы и состоящие в штате соответствующего федерального государственного органа или его аппарата замещающие высшие должности гражданской службы категории «руководители», которым возмещаются расходы по фактическим расходам, подтвержденным соответствующими документами воздушным транспортом по билету I класса, не основан на законе, поскольку должность судьи федерального суда относится к государственным должностям Российской Федерации, а не к должностям федеральной государственной гражданской службы в связи с чем провести градацию судей для определения категорий должностей, по которым возможно применение положений об оплате проезда в отпуск по фактическим расходам, а также транспортом повышенной комфортности, не представляется возможным.
Наличие в ответе заместителя начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае Медведева Д.И. от 02 сентября 2025 года при обосновании предложения предоставить справку о стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом в салоне экономического класса на даты вылета, указанные в представленных проездных документах ссылки на п. 12 Инструкции о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно (При утрате проездных документов возмещение расходов производится на основании их дубликатов или иных документов, полученных в транспортных организациях, подтверждающих приобретение судьей проездных документов, с указанием стоимости) не является основанием для признания данного предложения (требования) незаконным ввиду его обоснованности и необходимости предоставления указанной справки для определения размера подлежащих возмещению расходов на оплату проезда в отпуск и обратно в сложившейся спорной ситуации вне зависимости от того, имеются ли у истца проездные документы или нет.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании незаконным отказа в авансировании проезда в отпуск и обратно, оформленного письмом заместителя начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае Медведева Д.И. от 17 июня 2025 года № УСД 01-25/6096 на заявление от 09 июня 2025 года, а также о признании незаконным требования Управления Судебного департамента в Камчатском крае о предоставлении справки о стоимости проезда кратчайшим путем к месту проведения отпуска и обратно, воздушным транспортом в салоне экономического класса на даты вылета, указанные в проездных документах, в подтверждение несения расходов на оплату проезда в отпуск и обратно, оформленного письмом заместителя начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае Медведева Д.И. от 02 сентября 2025 года № УСД 04-36/8944.
Рассматривая требование истца о признании незаконным отказа Управления Судебного департамента в Камчатском крае в компенсации Фоменко С.В. расходов по оплате проезда в отпуск и обратно и возврата проездных документов, суд также полагает его не подлежащим удовлетворению.
Как указывалось выше, в письменном ответе от 02 сентября 2025 года на заявление Фоменко С.В. заместителем начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае Медведевым Д.И. истцу предложено в срок до 11 сентября 2025 года представить справку о стоимости проезда в отпуск и обратно воздушным транспортом в салоне экономического класса на даты вылета, указанные в представленных проездных документах, поскольку произвести оплату расходов по проезду в отпуск исходя из заявленной стоимости проезда воздушным транспортом в салоне бизнес-класса не представляется возможным.
Ввиду непредоставления данной справки, 05 декабря 2025 года начальник Управления Судебного департамента в Камчатском крае обратился к председателю Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края с просьбой о содействии в предоставлении судьями, в том числе Фоменко С.В., указанных документов (справки о стоимости проезда и документов, подтверждающих расходы на приобретение авиабилетов) в срок до 10 декабря 2025 года.
Данные документы в Управление Судебного департамента в Камчатском крае Фоменко С.В. представлены не были, что послужило основанием для направления в адрес председателя Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края документов, представленных Фоменко С.В. к оплате, с указанием на то, что данные документы не принимаются к учету, а расходы к возмещению.
При этом фактического отказа Фоменко С.В. в компенсации расходов по оплате проезда в отпуск и обратно Управлением Судебного департамента в Камчатском крае не осуществлялось. Документы по окончанию финансового года возвращены Фоменко С.В. через председателя Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ввиду невозможности исполнения по независящим от него обстоятельствам.
Иных доказательств незаконности возврата проездных документов истцу, либо наличия отказа ответчика в гарантированной государством оплате проезда судьи в отпуск в суд не представлено, материалы дела не содержат.
Управлением Судебного департамента в Камчатском крае отказа в возмещении указанных расходов Фоменко С.В., в том числе по основаниям, не основанным на законе, не произведено.
Доказательств наличия волеизъявления истца на оплату проезда в установленных законодательством пределах, равно как и доказательств наличия причин и условий для оплаты проезда по тарифам класса повышенной комфортности, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела судом истец соответствующих заявлений (ходатайств), а также документов (в том числе справок) в суд не представил. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов по оплате проезда в отпуск и обратно в размере 239 774 рубля (то есть по тарифу бизнес-класса).
Вместе с тем, поскольку возмещение стоимости оплаты проезда судьи в отпуск и обратно является гарантией, установленной Законом РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», истец не лишена возможности обратиться в Управление Судебного департамента в Камчатском крае с заявлением об оплате проезда в отпуск и обратно в установленном порядке, с приложением требуемых документов, подтверждающих расходы, понесенные на приобретение авиабилетов, справки о стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом в салоне экономического класса на даты вылета, указанные в проездных документах, либо документов, обосновывающих необходимость оплаты проезда в отпуск и обратно по тарифу класса повышенной комфортности (бизнес-класса).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фоменко С.В. к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае о признании незаконным отказа в авансировании, признании незаконным требования о предоставлении справки, признании незаконным отказа в компенсации расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно, взыскании расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фоменко С. В. к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае о признании незаконным отказа в авансировании проезда в отпуск и обратно, оформленного письмом заместителя начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае Медведева Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ № УСД 01-25/6096 на заявление от 09 июня 2025 года; о признании незаконным требования Управления Судебного департамента в Камчатском крае о предоставлении справки о стоимости проезда кратчайшим путем к месту проведения отпуска и обратно, воздушным транспортом в салоне экономического класса на даты вылета, указанные в проездных документах, в подтверждение несения расходов на оплату проезда в отпуск и обратно, оформленное письмом заместителя начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае Медведева Д.И. от 02 сентября 2025 года № УСД 04-36/8944; о признании незаконным отказа в компенсации расходов по оплате проезда в отпуск и обратно, возврата проездных документов; о взыскании компенсации расходов по оплате проезда в отпуск и обратно в размере 239 774 рубля, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года.
Судья Т.Ю. Тихенко