К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-460/2026 (12-586/2025)

ст. 12.21.1 ч. 5 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Мошковский районный суд Новосибирской области · судья Ключникова Елена Сергеевна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
25.11.2025
Решение
08.06.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 5 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
10677471250838288804

Решения

Дело № 12-460/2026

УИД 54RS0029-01-2025-002070-70

РЕШЕНИЕ

08 июня 2026 года р.п. Мошково

Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., при секретаре судебного заседания Бондарцевой О.Р., при участии представителя-адвоката Степановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя-адвоката ООО «Транзит+» Степановой И.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Транзит+» к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

На указанное постановление представителем ООО «Транзит+» Степановой И.В. подана жалоба, в которой автор просит об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия у транспортного средства с ГРЗ № специального разрешения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Степанова И.В., на основании ордера, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, отказав в ее удовлетворении.

Учитывая положения ст.ст.25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем указанные требования закона соблюдены.

Согласно ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.31 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии со ст.11 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение нормативов финансовых затрат на обеспечение эксплуатации и развития системы контроля и правил расчета размера бюджетных ассигнований федерального бюджета на указанные цели; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит+» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что в нарушение п.23.5 ПДД, п. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», ДД.ММ.ГГГГ в 14:08:38 по адресу 72 км 100м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,27 м, двигаясь с длиной 20,27 м при разрешенной длине 20,00 м.

При этом материалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» на автоматический запрос, транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № не имело специального разрешения на движение крупногабаритного ТС на проезд по указанному участку дороги.

Собственником транспортного средства является ООО «Транзит+», что не оспаривается автором жалобы.

При таких данных у инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО имелись основания для привлечения ООО «Транзит+» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с тем, что согласно поступившему на запрос суда ответу из ФКУ «Росдормониторинг», ООО «Транзит+» ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, выдано специальное разрешение №, позволяющее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проезд, в том числе по участку автодороги 72 км 100м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область по направлению в <адрес> с длиной 24,99 м.

С учетом того, что средствами фиксации ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован проезд указанного транспортного средства с длиной 20,27 м, то в действиях ООО «Транзит+» отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и как следствие состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или психического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч..1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Транзит+» подлежит отмене, а дело производством должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транзит+» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу представителя-адвоката ООО «Транзит+» Степановой И.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Е.С. Ключникова

Участники

Привлекаемое лицо

  • Общество с Ограниченной Ответственностью "ТРАНЗИТ+"

    ИНН 2460107652КПП 246301001ОГРН 1182468015894

    ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ

Ход дела

  1. 11:42

    Материалы переданы в производство судье

  2. 15:59

    Истребованы материалы

  3. 07:36

    Поступили истребованные материалы

  4. 09:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 10:04

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 15:27

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства