ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С., при секретаре Боковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ковальскому П. В., Худякову И. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ковальскому П. В., Худякову И. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ИП Ковальским П.В. путем подписания последним заявления о присоединении к Общим условиям кредитования были заключены следующие кредитные договоры:
- кредитный договор № 410115728890-25-1 от 19.08.2025 на сумму 5 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 21,11 % годовых;
- кредитный договор № 410115728890-25-2 от 19.08.2025 на сумму 4 300 000 руб., на срок 36 месяцев, под 21,17 % годовых;
- кредитный договор № 410115728890-25-3 от 20.12.2025 на сумму 5 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 23,68 % годовых;
- кредитный договор № 410115728890-25-5 от 30.12.2025 на сумму 5 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 23,71 % годовых;
- кредитный договор № 410115728890-25-4 от 29.12.2025 на сумму 5 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 22,17 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между ПАО Сбербанк и Худяковым И.С. путем подписания последним заявления о присоединении к Общим условиям поручительства были заключены Договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность Поручителя за исполнение обязательств по Кредитным договорам:
- № 410115728890-25-3П01 от 20.12.2025 к КД № 410115728890-25-3 от 20.12.2025;
- № 410115728890-25-5П01 от 30.12.2025 к КД № 410115728890-25-5 от 30.12.2025;
- № 410115728890-25-4П01 от 29.12.2025 к КД № 410115728890-25-4 от 29.12.2025.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ИП Ковальским П.В. предоставлено обеспечение - между ПАО Сбербанк и Гарантийным фондом развития предпринимательства Камчатского края заключен договор поручительства № 410115728890-25-4П02 от 29.12.2025 к кредитному договору № 410115728890-25-4.
Договоры № 410115728890-25-1 от 19.08.2025 и № 410115728890-25-4 от 29.12.2025 заключены с заемщиком без предоставления обеспечительных мер.
Обязательства по кредитным договорам в части возврата кредита и уплаты процентов по нему Заемщиком и Поручителем надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
Требования Банка к Заемщику и Поручителю о необходимости уплаты просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки не исполнены, что послужило основанием для подачи иска в суд.
При этом, Банк, обращаясь с данным иском в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края, указал последнее известное место регистрации ИП Ковальского П. В.: <адрес>А.
Истец просит:
- взыскать в солидарном порядке с ИП Ковальского П. В., Худякова И. С. задолженность по кредитным договорам № 410115728890-25-3, № 410115728890-25-5, № 410115728890-25-4 в общем размере 15 912 874 руб. 51 коп.
- взыскать с ИП Ковальского П. В. и Худякова И. С. задолженность по оплате государственной пошлины в сумме 141 310 руб. 20 коп. (пропорционально – с ИП Ковальского П.В. 98 917 руб. 14 коп., с Худякова И.С. – 42 393 руб. 06 коп.);
- взыскать с ИП Ковальского П. В. задолженность по кредитным договорам № 410115728890-25-1, № 410115728890-25-2 в общем размере 9 857 191 руб. 69 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик Ковальский П.В. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчик Худяков И.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Третье лицо Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон при наличии сведений об их надлежащем извещении.
Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, относящиеся к рассматриваемому вопросу в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен своего права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, в которой сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно телефонограмме от 14.08.2026 года, представитель ПАО Сбербанк Курная А.В. сообщила, что в случае передачи дела по подсудности, она просит направить его в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края по месту регистрации ответчика ИП Ковальского П.В.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Истец, обращаясь с данным иском в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края, исходил из известных ему сведений о регистрации ответчика ИП Ковальского П.В. по адресу: <адрес>А.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела сведениям, содержащимся в учетах МВД России (адресно-справочной информации), Ковальский П.В. с 04 июня 2024 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес не относится к юрисдикции Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края.
При этом, второй ответчик Худяков И.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес также не относится к юрисдикции Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика ИП Ковальского П.В., суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Руководствуясь ст. ст. 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-133/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ковальскому П. В., Худякову И. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Кротова