РЕШЕНИЕ
01 апреля 2026 года р.п. Мошково Новосибирская область
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Цуканова К.В., рассмотрев жалобу А. Г. А. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Антонов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Антонов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Антонов Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении имеется фотоснимок, на котором изображен не принадлежащий ему автомобиль KIA Sorento (серого цвета), однако на нем установлены государственные регистрационные номера № от его автомобиля KIA Mohave (черного цвета). Автомобиль KIA Sorento (серого цвета) ранее ему принадлежал, был сдан в автосалон <адрес> без государственных регистрационных номеров №, так как он переоформил их на новый автомобиль KIA Mohave (черного цвета). Считает, что лицо, которое приобрело его автомобиль установило на него старый номер.
В судебное заседание Антонов Г.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось, представило отзыв, в котором указало, что при изучении фотоматериала, являющегося приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на фотоматериале изображено KIA Sorento, государственный регистрационный знак №. Это стало возможным в связи с техническим сбоем в программном обеспечении специального технического средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут по адресу: Автодорога Северный обход, 76 км, Новосибирская область, водителем транспортного средства КИА MOHAVE, государственный регистрационный знак № требования предписанные знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ не были нарушены, и постановление в отношении Антонова Г.А. подлежит отмене.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 07:05:26 по адресу Автодорога Северный обход, 76 км., Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством КИА MOHAVE, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения), (п. 10.1 ПДД РФ). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся А. Г. А..
Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: модель СКАТ-ПП, зав. №, свид. о проверке: №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вместе с тем, с принятыми по делу постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Вместе с тем согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая правовой отзыв заместителя начальника отдела по взаимодействию с правоохранительными органами и органами государственной власти Новосибирской области ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова Г.А. подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Антонова Г.А. события административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья решил:
Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. Г. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу Антонова Г.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.В. Цуканова