РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 января 2026 года село Мильково
Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., при секретаре Телесовой Е.А., с участием представителя административного истца Маркирьева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи административное дело по административному иску Тылкановой Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Еременковой И.П., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Ключевскому и Быстринскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании действий незаконными, отмене постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Тылканова Н.А. в лице представителя Маркирьева В.Ю. обратилась в суд с указанным административным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что согласно сведениям банка исполнительных производств ФССП России, размещенным в сети «Интернет» 30 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Еременковой И.П. на основании судебного приказа № 2-711/2025 о взыскании с Тылкановой Н.А, в пользу КГУП «Камчатский водоканал» задолженности по коммунальным платежам в сумме 18 575 руб. 85 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио2 в адрес административного истца не направлена, административным истцом до настоящего времени не получена. 27 ноября 2025 года старшим судебным приставом Ключевского и Быстринского РОСП Супрун О.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого со счёта административного истца списаны (удержаны) денежные средства в сумме 18 575 руб. 85 коп. на депозитный счёт структурного подразделения УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
Считая действия судебных приставов-исполнителей Еременковой И.П., Супрун О.Г., постановление старшего судебного пристава Супрун О.Г. незаконными, и полагая, что несоблюдение административными ответчиками Еременковой И.П. и Супрун О.Г. положений статей 2, 24, 29, 30, 64, 68 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, уточнив заявленные требования, просит суд:
- признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Еременковой И.П., выразившееся в не извещении административного истца о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2025 года и не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2025 года;
- возложить на судебного пристава-исполнителя Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Еременкову И.П., в производстве которой находится исполнительное производство № 139438/25/41028-ИП от 30 октября 2025 года, обязанность направить в адрес Тылкановой Н.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве;
- признать незаконными действия старшего судебного пристава Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Супрун О.Г., выразившиеся в вынесении постановления от 27 ноября 2025 года № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП от 30 октября 2025 года и направлении указанного постановления для принудительного исполнения в банк обслуживающего счёта административного истца;
- признать незаконным постановление старшего судебного пристава Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Супрун О.Г. от 27 ноября 2025 года № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП от 30 октября 2025 года;
- возложить на старшего судебного пристава Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Супрун О.Г. обязанность отменить наложенные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства Тылкановой Н.А., находящиеся в ПАО Сбербанк, по исполнительному производству №-ИП от 30 октября 2025 года и направлении соответствующего постановления в банк; произвести возврат денежных средств в общем размере 18 757,85 рублей, списанных с банковских счетов административного истца Тылкановой Н.А.;
- взыскать с УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением суда от 5 декабря 2025 года для участия в деле в качестве административного соответчика привлечен Ключевской и Быстринский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу; в качестве заинтересованного лица привлечено КГУП «Камчатский водоканал».
Определением суда от 24 декабря 2025 года для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Почта России».
Административный истец Тылканова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца Маркирьев В.Ю. в судебном заседании поддержал административные исковые требования с учётом их уточнений. Суду пояснил, что в настоящее время судебный приказ № 2-711/2025 о взыскании с Тылкановой Н.А, в пользу КГУП «Камчатский водоканал» задолженности по коммунальным платежам отменён в связи с чем административный истец обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения данного судебного приказа, судебное заседание назначено на 22 января 2026 года.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ключевского и Быстринского РОСП Еременкова И.П., начальник отделения - старший судебный пристав Ключевского и Быстринского РОСП Супрун О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В возражениях на административное исковое заявление начальник Ключевского и Быстринского РОСП Супрун О.Г. полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 3 июля 2025 года № 2-711/2025 о взыскании с Тылкановой Н.А. в пользу КГУП «Камчатский водоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2024 по 30.04.2025 в сумме 18 575,85 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам – должнику и взыскателю в ЛК посредством ЕПГУ и Почтой России. Должник знал о наличии возбуждённого в отношении него исполнительного производства №-ИП. На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 27 ноября 2025 года со счёта должника списано и зачислено на депозитный счёт Отделения денежные средства тремя платежами: 350,78 руб., 13 625,09 руб., 4599,98 руб. 2 декабря 2025 года денежные суммы перечислены взыскателю КГУП «Камчатский водоканал». Отмечает, что у административного истца имелась возможность обратиться в Ключевской и Быстринский РОСП и представить документы об отсутствии задолженности по данному судебному приказу, однако Тылканова Н.А. с заявлениями и ходатайствами не обращалась. В отношении Тылкановой какие-либо санкции, в том числе в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не выносились. Ссылаясь на положения статьи 227 КАС РФ, согласно которым для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица не могут быть признаны незаконными. Вместе с тем, доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным истцом в суд не представлено, материалами исполнительного производства не подтверждается. При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействие) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца.
Представители административных соответчиков Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономного округа, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц КГУП «Камчатский водоканал», АО «Почта России» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон об исполнительном производстве), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
С настоящим административным иском Тылканова Н.А. обратилась в суд 3 декабря 2025 года, при этом об оспариваемом постановлении, как указано в административном исковом заявлении ей стало известно 30 ноября 2025 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным истцом не пропущен.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
При этом согласно части 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнение в Ключевской и Быстринский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступил исполнительный документ – судебный приказ от 3 июля 2025 года по делу № 2-711/2025, выданный мировым судьёй судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края по делу № 2-711/2025 о взыскании с Тылкановой Н.А. в пользу взыскателя КГУП «Камчатский водоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2024 по 30.04.2025 в размере 16303,92 руб., пени за период с 31.12.2024 по 30.04.2025 в размере 271,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего взыскано 18 575,85 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 13 августа 2025 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО от 30 октября 2025 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исходя из постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Супрун О.Г. от 27 ноября 2025 года по вышеуказанному исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счётах № ПАО Сбербанк, № ПАО Сбербанк, № ПАО Сбербанк, № ПАО Сбербанк в общей сумме 18 575 руб. 85 коп. с перечислением на депозитный счёт службы судебных приставов (Ключевской и Быстринский РОСП).
Определением мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 18 декабря 2025 года на основании поступивших от должника Тылкановой Н.А. возражений судебный приказ № 2-711/2025 отменён.
Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
По смыслу названных норм начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направлении адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 Федерального закона об исполнительном производстве).
Как следует из исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2025 направлена в адрес должника Тылкановой Н.А. в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Вместе с тем, отметка об отправке уведомления и дате и времени прочтения адресатом отсутствуют.
Согласно представленным в материалы дела реестру отправленной простой корреспонденции, выписки из журнала исходящей корреспонденции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2025 направлена в адрес должника Тылкановой Н.А. 31 октября 2025 года простым почтовым отправлением.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В нарушение изложенных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена простым отправлением без уведомления о вручении адресату.
Представленные в материалы дела сведения подтверждают направление Тылкановой Н.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2025 года. Так, согласно сводке по исполнительному производству, списку рассылки копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена в адрес должника 30.10.2025 исх. № (л.д.61, 129). Согласно реестру на отправленную простую корреспонденцию Ключевским и Быстринским РОСП от 31.10.2025 в адрес Тылкановой Н.А. направлено простое письмо исх. № 31856 (л.д.147), принято Охримец. По сообщению начальника ОСП Ключи 684400 фио7 указанная в реестре корреспонденция от 31.10.2025, исходящая от Ключевского и Быстринского РОСП, была сформирована и отправлена 01.11.2025 обменной машиной согласно расписанию обменов (л.д.154). По сообщению НОПС ОПС с.Эссо фио8 поимённый учёт входящей и исходящей простой корреспонденции не ведётся, поскольку не предусмотрен почтовыми правилами, в связи с чем, отсутствует информация о поступлении и вручении Тылкановой запрашиваемого почтового отправления. Поступившая в ОПС корреспонденция на имя Тылкановой Н.А., ввиду отсутствия почтового ящика, вручается по доверенности Маркирьеву В.Ю.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
В силу части 2 статьи 29 Федерального закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, в том числе, повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
При этом по смыслу указанных норм необходимо учитывать, что лицо, которому направлено извещение, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации или проживания.
Таким образом, факт направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства нашёл своё подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами, отвечающим принципам относимости и допустимости.
При этом указанное обстоятельство не повлекло каких-либо нарушений прав должника, доказательств наступления для административного истца негативных последствий в результате направления постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением без уведомления о вручении адресату, административным истцом не представлено.
Статья 30 Федерального закона об исполнительном производстве, предусматривая возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеют целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Данных о применении таких санкций к должнику Тылкановой Н.А. материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы административного истца о нарушении её права на добровольное исполнение требований исполнительного документа суд считает несостоятельными.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава Супрун О.Г. и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27 ноября 2025 года, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).
Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Статьей 70 Федерального закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на денежные средства должника.
Из анализа приведённых норм права следует, что применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих, что истёк пятидневный срок для добровольного исполнения, должностным лицом приняты меры принудительного исполнения – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Следовательно, к моменту вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, должностное лицо не располагало сведениями о получении либо не получении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку должностное лицо не располагало сведениями о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возможность исчисления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа у него отсутствовала, в связи с чем, правовых оснований для применения мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, у должностного лица не имелось.
Вместе с тем, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из системного толкования статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлена.
Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Вопреки позиции административного истца для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в тоже время, в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счёта должника нарушены его права и свободы, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемые действия, постановление должностного лица не повлекли, санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий к должнику не применялись, какие-либо взыскания по спорному исполнительному производству не производилось, доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем, суд считает, что права и законные интересы административного истца нарушены не были.
Сам факт неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о нарушении его прав и не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку имелись сведения о наличии вступившего в законную силу судебного акта, который не исполнен в добровольном порядке до возбуждении исполнительного производства, взыскание денежных средств с должника носило обоснованный характер, требования исполнительного документа фактически исполнены действиями судебного пристава-исполнителя, в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что согласуется с положениями части 2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве, а применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца, нарушений прав должника в результате вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемые действия, постановление не повлекли, поскольку взыскание денежных средств с должника произведено на основании не исполненного добровольно вступившего в законную силу судебного акта, денежные средства с административного истца взысканы обоснованно, санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий к должнику не применялись, при отсутствии совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) судебного-пристава незаконными, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Еременковой И.П., выразившееся в не извещении административного истца о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2025 года, действия старшего судебного пристава Супрун О.Г., выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 27 ноября 2025 года и направлении указанного постановления для принудительного исполнения в банк, признании незаконным постановление старшего судебного пристава Супрун О.Г. от 27 ноября 2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с чем, административные требования удовлетворению не подлежат.
Довод административного истца о незаконном изъятии денежных средств суд считает несостоятельным, поскольку обоснованность взыскания денежных средств подтверждена установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами. Материалами дела подтверждается, что взыскание денежных средств было направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа – судебного приказа № 2-711/2025, вступившего в законную силу.
Сведений о том, что судебный приказ № 2-711/2025 на день возбуждения исполнительного производства и применении мер взыскания отменён в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Доказательств того, что взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства были списаны со специальных счетов, обращение взыскания на которые ограничено, суду не представлено.
Кроме того, судом установлено, что взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП с банковских счетов должника денежные средства в сумме 350,78 руб., 13625,09 руб., 4599,98 руб., в общем размере 18 575,85 рублей с депозитного счёта Ключевского и Быстринского РОСП перечислены взыскателю КГУП «Камчатский водоканал».
Требования о возложении на административных ответчиков обязанности направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, отменить наложенные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке и направлении соответствующего постановления в банк; произвести возврат денежных средств в общем размере 18 757,85 рублей, списанных с банковских счетов административного истца, являющиеся производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что административный истец в связи с отменой судебного приказа не лишён возможности обратиться в суд с заявлением в соответствии с положениями статьи 443 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ. Как следует из пояснений представителя административного истца Маркирьева В.Ю. в судебном заседании, административный истец таким правом воспользовался, судебный приказ № 2-711/2025 отменён, заявление о повороте исполнения судебного приказа находится в производстве мирового судьи.
С учётом, установленных по делу обстоятельств, применительно к изложенным нормам права, принимая во внимание, что санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий к должнику не применялись, само по себе не направление Тылкановой Н.А. постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке и применение мер принудительного исполнения к нарушению прав административного истца не привело, при отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объёме.
Поскольку административный иск не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания государственной пошлины в пользу административного истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Тылкановой Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Еременковой И.П., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Ключевскому и Быстринскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ключевского и Быстринского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Еременковой И.П., выразившееся в не извещении административного истца о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2025 года, не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства; возложении обязанности направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконными действия старшего судебного пристава Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Супрун О.Г., выразившиеся в вынесении постановления от 27 ноября 2025 года № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлении указанного постановления для принудительного исполнения в банк обслуживающего счета административного истца; признании незаконным постановление старшего судебного пристава Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Супрун О.Г. от 27 ноября 2025 года №; возложении обязанности отменить наложенные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и направлении соответствующего постановления в банк, произвести возврат денежных средств в общем размере 18 757,85 рублей, списанных с банковских счетов административного истца; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 4 февраля 2026 года.
Судья Д.В. Беляев