ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.10.2026 года г.Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Ашимовой Э.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Баевой А.А., подсудимого Шеремета В.В., адвоката Одноволенко В.Г., потерпевшей З.К.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ШЕРЕМЕТА В.В., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Шеремета В.В., в период с ... 23:00 часов по ... 04:10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у ... в ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 410 000 рублей, принадлежащим ранее знакомой З.К.Б., с помощью ключа с сигнализационным блоком открыл водительскую дверь, после чего незаконно проник в салон автомобиля. Запустив двигатель автомобиля, Шеремета В.В. привел автомобиль в движение, проехал от дома по адресу: ... до ... по адресу: ....
Во время управления автомобилем Шеремета В.В. был остановлен сотрудниками <данные изъяты> вблизи ... в ..., после чего был отстранен от управления транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимый неправомерно без цели хищения завладел автомобилем З.К.Б.
В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей.
В ходе дознания от Шеремета В.В. было получено объяснение по поводу произошедших событий. (л.д.69)
Данное объяснение получено после задержания Шеремета В.В. сотрудниками полиции во время управления угнанным автомобилем, в условиях очевидности для подсудимого наличия у сотрудников полиции достаточности улик в совершенном им преступлении, в связи с чем не может расцениваться в качестве явки с повинной.
Несмотря на наличие алкогольного опьянения Шеремета В.В. во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Тем не менее, данная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.
При назначении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШЕРЕМЕТА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, два ключа с сигнализационным блоком в зеленом силиконовом чехле, свидетельство о регистрации ТС ..., паспорт транспортного средства ..., страховой полис ..., заявление о заключении договора обязательного страхования оставить у З.К.Б.
Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд ....
Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, знакомиться с протоколом, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Председательствующий судья ... П.Н. Руденко
Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.
Приговор вступил в законную силу 24.10.2026.
...
...