ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.10.2026 года г.Омск
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Ашимовой Э.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Баевой А.А., адвоката Сатюкова В.В., подсудимого Князева А.Н., потерпевшего Шастина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому КНЯЗЕВ А.Н., <данные изъяты>, ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Князев А.Н., .... около 20 часов 00 минут, находясь на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 20 метров от ... «...» по адресу: ... ... в ходе словесного конфликта, возникшего в связи с выполнением Ш.А.А. общественного долга, выразившегося в пресечении правонарушения, в виде нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств, предусмотренных ПДД РФ, действуя умышленно, достал из принадлежащего ему автомобиля «...», государственный регистрационный номер ... регион, пистолет, предназначенный для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями, относящийся к категории предметов хозяйственно-бытового назначения – игрушек. Воспользовавшись внешним сходством данного пистолета с пистолетом <данные изъяты>, желая создать у Ш.А.А. представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, Князев А.Н. сделал вид, что досылает патрон в патронник и направился в сторону потерпевшего, вызывая тем самым у последнего чувство страха и неуверенности за свою жизнь.
Учитывая агрессивное состояние Князева А.Н., наличие у него в руке пистолета, внешне схожего с боевым пистолетом <данные изъяты> и возникшую тревожную обстановку, потерпевший Ш.А.А. действия Князева А.Н. объективно воспринял, как непосредственное осуществление угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в свой адрес.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимым своими действиями выражена в адрес потерпевшего угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. При этом у Ш.А.А. при сложившейся ситуации имелись основания опасться осуществления этой угрозы. Свои преступные действия подсудимый совершил в связи с выполнением Ш.А.А. общественного долга, выразившегося в попытке пресечения совершения Князевым А.Н. административного правонарушения.Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное в отношении лица в связи с выполнением общественного долга.
В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
В обоснование ходатайства было указано, что подсудимый принес извинения за совершенное деяние, добровольно возместил причиненный ущерб, данная сумма является достаточной.
Последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому разъяснены, после чего он согласился с ходатайством.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Оценивая совокупность представленных в обоснование ходатайства обстоятельств, суд полагает, что примирение достигнуто.
Кроме того, рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал и раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает тяжким хроническим заболеванием.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 161 УК РФ суд также учитывает добровольное возмещение морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
КНЯЗЕВА А.Н. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 119 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить в деле; пистолет модели ... оставить у Князева А.Н.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.
Разъяснить Князеву А.Н. право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Председательствующий судья ... П.Н. Руденко
Постановление не обжаловалось в апелляционном порядке.
Постановление вступило в законную силу 24.10.2026.
...
Судья