РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., с участием: административного истца – Колесовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесовой Натальи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселевой Светлане Васильевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняну Артему Тароновичу, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселевой Светланы Васильевны, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Колесова Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселевой С.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняну А.Т., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселевой С.В., возложении обязанностей, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сухобузимским районным судом Красноярского края по делу №, о взыскании с Колесовой Н.С. задолженности по кредитным платежам. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Колесовой Н.С. №, открытого в ПАО «Совкомбанк», были списаны денежные средства в размере 28 127 рублей 16 копеек, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Данные средства поступили как алименты по платежному поручению № от АО «Решетнёв» (назначения платежа «Алименты удержаны с заработной платы за июль 2026 г. с Колесова Константина Викторовича в пользу Колесовой Натальи Сергеевны…»), что также подтверждается указанным платежным поручением и справкой от АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решентёва от ДД.ММ.ГГГГ. В выписке по счету указано, что списание произведено по постановлению №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные средства являются доходом несовершеннолетнего ребенка Колесовой Н.М. и защищены от взыскания в силу прямого указания закона. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате незаконно удержанных алиментных платежей, приложив подтверждающие документы из банка. Однако, пристав не приняла своевременных мер к приостановлению перечисления и допустила перечисление денежных средств взыскателю по исполнительному производству. В силу ч. 12 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан проверить, не относятся ли списываемые денежные средства к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. Однако, пристав этой обязанности не выполнила и допустила списание алиментных средств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав –исполнитель Киселева С.В. отказала в удовлетворении заявления административного истца, ссылаясь на то, что денежные средства распределены и перечислены взыскателю по исполнительному производству. При этом в постановлении указывает на необходимость направления подтверждающих документов для направления требования о возврате денежных средств. Указанным постановлением приставом не оспаривается алиментный характер списанных денежных средств, и фактически признает необходимость их возврата, однако, отказывает в удовлетворении заявления лишь по формальному основанию – перечислению денежных средств взыскателю. Такой отказ является незаконным, поскольку перечисление денежных средств взыскателю не освобождает пристава от обязанности возврата незаконно удержанных алиментов.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселевой Светланы Васильевны от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселевой Светланы Васильевны, выразившееся в списании алиментных денежных средств и непринятия мер к приостановлению их перечисления взыскателю; обязать ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем принятия мер к возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 28 127 рублей 16 копеек и их перечисления в адрес административного истца почтовым переводом по адресу: <адрес> <адрес>, либо на банковский счет № в ПАО «Совкомбанк» с указанием в платежном поручении кода вида дохода «2» (доходы, на которые не может быть обращено взыскание) в соответствии с ч. 5.1 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексанян Артем Таронович, ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованных лиц: Колесов Константин Викторович, АО «Решетнёв».
Административный истец Колесова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексанян А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованные лица – Колесов К.В., НАО «Первое клиентское бюро», АО «Информационные спутниковые системы» им. академика М.Ф. Решетнёва, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с требованиями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
Согласно положениям пп. 1 - 3 ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Исходя из положений ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).
В силу пункта 7 ч. 1 ст. 101пункта 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого либо применяя меры принудительного исполнения не обеспечил должного контроля за совершением таких мер, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, иных лиц.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Колесовой Н.С., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа сери ФС № выданного Сухобузимским районным судом Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 87 532 рублей 37 копеек в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», которое было объеденено в сводное исполнительное производство №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселевой С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Также установлено, что административный истец Колесова Н.С. является получателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Колесова В.К. от должника Колесова К.В.
Как следует из выписки по счету № ПАО «Совкомбанк», открытого на имя Колесовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ на указный счет поступили денежные средства в сумме 28 127 рублей 16 копеек, назначение платежа: алименты уд.с з/платы за июль 2026 г. с Колесова Константина Викторовича в пользу Колесовой Натальи Сергеевны НДС не облагается. Поступившие на счет Колесовой Н.С. денежные средства в сумме 28 127 рублей 16 копеек были списаны Банком со счета Колесовой Н.С., назначение платежа: взыскание средств со счета Колесовой Натальи Сергеевны по постановлению №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФССП РФ.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Решетнёв» на счет № Колесовой Н.С. перечислены денежные средства в сумме 28 127 рублей 16 копеек, с указанием «алименты уд.с з/платы за июль 2026 г. с Колесова Константина Викторовича в пользу Колесовой Натальи Сергеевны НДС не облагается», вместе с тем, в платежном поручении отсутствует код вида дохода.
Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 "Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении доходов, которые не предусмотрены статьей 101 Закона, установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона в распоряжении о переводе денежных средств.
Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", согласно которым лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат указывается один из следующих кодов вида дохода:
1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;
2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;
3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;
4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;
5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.
При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.
В силу вышеприведенных правовых норм, обязанность указывать в расчетных документах код вида дохода, возлагается на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы.
Судом установлено, что при перечислении Колесовой Н.С. АО «Решетнёв» денежных средств в сумме 28 127 рублей 16 копеек по алиментным обязательствам Колесова К.В., в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ не был указан код вида дохода, указывающий на денежных средств, являющиеся доходом, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, в связи с чем Банком было произведено списание указанных денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-СД, на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец Колесова Н.С. обратилась в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлениями (ходатайствами) о возврате денежных средств в сумме 28 127 рублей 16 копеек, поступивших на счет Колесовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, которые были списаны со счет на основании постановления судебного пристава-исполнителя в счет оплаты задолженности по исполнительному производству 29859/24/24003-СД. Представив в подтверждение сведения о транзакциях по счету, платежную квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 127 рублей 16 копеек.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселевой С.В. в удовлетворении ходатайства отказано в связи с необоснованностью, разъяснено, что для направления требования взыскателю о возврате денежных средств, необходимо приложить подтверждающие документы: справку о движении денежных средств, платежное поручение о перечислении алиментных платежей, выписку о списании и арестах.
Как следует из материалов исполнительного производства, указанные судебным приставом-исполнителем в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства Колесовой Н.С., административным истцом представлены не были.
Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Колесовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки, в рамках полномочий пристава и в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Киселевой С.Н. не имеется.
Требования административного истца Колесовой С.Н. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселевой С.В., выразившееся в списании алиментных денежных средств и неприменению мер к приостановлению их перечисления взыскателю, удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства со счета Колесовой С.Н. были списаны Банком по постановлению судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что АО «Решетнёв» в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал код вида дохода, расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, а не судебным приставом-исполнителем.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселевой С.В. неправомерных действий (бездействий), которые повлекли или могли повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, допущено не было. Действия судебного пристава-исполнителя были предусмотрены законом, предпринимались в рамках его полномочий и в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, в судебном заседании судом установлено, что денежные средства в сумме 28 127 рублей 16 копеек, поступившие на счет Колесовой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ и впоследующем списанные с ее счета в полном объеме в счет погашения задолженности по исполнительному производству №ИП (№), являются алиментами на содержание несовершеннолетнего ребенка, удержанные АО «Решетнёв» с заработной платы Колесова К.В. и перечисленными на счет Колесовой С.Н., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой АО «Информационные спутниковые системы» им. академика М.Ф. Решетнёва от ДД.ММ.ГГГГ.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не направили суду возражения относительно заявленных административным истцом Колесовой Н.С. требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений пункта 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселеву С.В. обязанности принять меры к возврату удержанных денежных средств в размере 28 127 рублей 16 копеек и перечислению их на банковский счет административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Колесовой Натальи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселевой Светлане Васильевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняну Артему Тароновичу, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселевой Светланы Васильевны, возложении обязанностей, удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебного пристава по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселеву Светлану Васильевну принять меры к возврату денежных средств в сумме 28 127 рублей 16 копеек, списанных со счета Колесовой Натальи Сергеевны № ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД, являющимися денежными средствами, удержанными АО «Решетнёв» с заработной платы Колесова Константина Викторовича в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Колесовой Натальи Сергеевны, перечислив указанную сумму на банковский счет Колесовой Натальи Сергеевны № в ПАО «Совкомбанк», с указанием в платежном поручении кода вида доход – 2.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Колесовой Натальи Сергеевны – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 12.10.2026