РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года село Мильково
Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О., при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А., с участием административного истца Логиновой Н.И., представителя административного ответчика - финансового отдела администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края и заинтересованного лица Дьяконовой О.В., представителя административного ответчика - администрации Быстринского муниципального округа Ломовцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Логиновой Натальи Ивановны к Финансовому отделу администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края, администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края о признании акта, представления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Логинова Н.И. обратилась в суд с указанным административным иском к ответчику, в его обоснование указала, что в период с 31 августа 2012 г. по 11 декабря 2025 г. занимала должность директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Быстринская детская школа искусств». 12 ноября 2025 г. в адрес директора МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» поступило представление финансового отдела администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края с требованиями: 1) аннулировать эффективный контракт с преподавателем Логиновой Н.И.; 2) произвести возврат всех перечисленных денежных средств, предоставленных в 2024 году в рамках эффективного контракта с преподавателем Логиновой Н.И., в бюджет Быстринского муниципального округа на сумму 446 323 руб.; 3) осуществить возмещение всех перечисленных денежных средств в рамках эффективного контракта с преподавателем Логиновой Н.И. в учреждение в размере 60 323 руб.; 4) при взаимодействии с межведомственной централизованной бухгалтерией при администрации Быстринского муниципального округа произвести расчет начисленной заработной платы Логиновой Н.И., занимаемой по совмещению должности преподавателя, а именно с момента назначения на должность директором учреждения по 1 января 2024 г. включительно, за исключением выплат, утвержденных распоряжением администрации Быстринского муниципального района; в случае отсутствия соответствующих распоряжений администрации района о начислении оплаты труда, возвратить соответствующие средства в бюджет муниципалитета; 5) сократить должность «преподаватель декоративно-прикладного искусства (теория)»; 6) проинформировать государственную службу занятости о свободных рабочих местах и вакантных должностях, в том числе, о потребности в их замещении; 7) обеспечить подписание юридически значимых документов в установленном порядке; 8) внести в установленном порядке соответствующие изменения в устав учреждения и положения об оплате труда.
Считает представление незаконным, так как в основу решения органа финансового контроля положено утверждение о неправильном оформлении трудовых отношений с истцом, как с преподавателем, в части стимулирующих выплат по эффективному контракту. Факт совмещения трудовой функции директора и преподавателя не оспаривается. Приказом МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» от 15 августа 2012 г. № 62/К истец назначена на должность преподавателя по классу гитары и концертмейстера, на которой работает по настоящее время. Назначение директором учреждения не снимало с истца статуса преподавателя, что подтверждается записями в трудовой книжке. Таким образом, истец не была переведена с должности преподавателя на должность директора, а назначена директором, оставаясь при этом преподавателем. Указанное установлено решениями Мильковского районного суда от 27 ноября 2014 г. и от 22 октября 2025 г. За весь период работы истцу предоставляется удлиненный отпуск преподавателя и распространяются требования, предъявляемые к работникам сферы образования. В течение 13 лет истец работала директором и преподавателем школы искусств, ей своевременно и в полном объеме выплачивалась заработная плата, при этом администрацией района нарушения со стороны истца не выявлялись, что подтверждается результатами проверки, проведенной администрацией Быстринского муниципального района в 2023 г. (акт проверки от 20 октября 2023 г. № 4), на момент проведения которой выплаты по эффективным контрактам истцу осуществлялись на протяжении четырех лет. Нарушений со стороны истца в части выплат по эффективным контрактам преподавателям школы искусств указанной проверкой выявлено не было.
Вместе с тем, бухгалтер в штате учреждения отсутствует, заработная плата, компенсационные и стимулирующие выплаты учреждения контролируются, начисляются и выплачиваются межведомственной централизованной бухгалтерией при администрации Быстринского муниципального округа. Замечаний по правомерности и законности первичных документов, предоставляемых учреждением в бухгалтерию для начисления заработной платы, из централизованной бухгалтерии и финансового отдела администрации за весь период работы истца в адрес директора школы искусств не поступало. Централизованная бухгалтерия принимала к оплате объем работы, выполняемой истцом в качестве преподавателя на основании табелей учета рабочего времени, сведений о выполнении педагогической нагрузки, приказов и штатных расписаний. Штатные расписания на каждый календарный год подписываются главным бухгалтером администрации и согласовываются письменным распоряжением главы района (округа).
Считает, что послужившая основанием для вынесения спорного представления проверка (приказ финансового отдела от 9 июня 2025 г. № 43-П) проведена с нарушением сроков проведения, установленных п. 35 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 г. № 1235 (50 рабочих дней), поскольку фактически имела место камеральная проверка, а не выездная, должностные лица контролирующего органа в проверяемое учреждение не являлись. В нарушение п. 6 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 г. № 1095, в спорном представлении или ином документе контролирующего органа не дана оценка возражениям истца на акт внеплановой выездной проверки от 14 октября 2025 г.
Просит суд признать незаконными представление финансового отдела администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края от 12 ноября 2025 г. № 2 и акт внеплановой выездной проверки от 14 октября 2025 года.
Административный истец Логинова Н.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, представления финансового отдела администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края от 12 ноября 2025 г. № 2 и акт проверки полагала незаконными. В дополнительных сообщениях пояснила, что преподаватели предоставляют отчет по эффективному контракту директору школы, на основании отчетов директор издает приказ, в котором отражаются список преподавателей и сумма, подлежащая выплате каждому преподавателю, затем указанный приказ передается в централизованную бухгалтерию и является основанием для начисления стимулирующих выплат педагогическим работникам по эффективному контракту. Себя она также включала в указанный приказ, поскольку тоже является педагогическим работником и с ней заключен эффективный контракт. Акт внеплановой выездной проверки муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Быстринская Детская школа искусств» от 14.10.2025г. составлен с многочисленными нарушениями норм Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий, обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020г., сроки проверки были нарушены, так как проверка фактически не была выездной.
Просила отменить представление полностью, между тем сообщила, что уже длительное время работает в ином учреждении в Елизовском районе и давно не является должностным лицом МБОУ ДО «Быстринская детская школа искусств», а значит пункты 1, 5-8 и пункты постоянного исполнения напрямую к ней не относятся, исполнить их она не может, так как не обладает властно-распорядительными полномочиями как должностное лицо объекта проверки. Административный иск подан 12 декабря 2025 года непосредственно в суд, то есть когда она должностным лицом уже не являлась. Полагала, что требования 2-4 относятся непосредственно ней как физическому лицу, такие же требования были направлены лично ей после принятия оспариваемого представления.
Также пояснила, что эффективный контракт был заключен правильно, так как это не отдельный трудовой договор, он не оговаривает отдельные трудовые отношения между работником и работодателем. Это дополнительное соглашение к основному трудовому договору, в котором исключительно прописаны критерии оценка эффективности труда преподавателя, администрация в лице работодателя - Главой, заключает с директором 1 контракт как с директором. На директора эффективный контракт, педагогической деятельность не распространяется, он распространяется на истца как на преподавателя.
6 апреля 2015 года, врио главы района дала ей ответ, что в соответствии Уставом Быстринского муниципального района глава администрации, назначает на должности руководителей предприятий и учреждений, полномочий принимать на работу преподавателя по классу гитары и концертмейстера в МБОУ ДОД «Быстринская детская школа искусств» у главы администрации не имеется, после сообщила, что на указанные должности может принять по локальным актам иное лицо учреждения, старше по должности чем преподаватель, ввиду чего эффективный контракт с истцом как с преподавателем был заключен и.о. директора МБОУ ДОД «Быстринская детская школа искусств», после чего на протяжении 5 лет исполнялся без каких-либо нареканий со стороны учредителя, несмотря на ранее проводимые проверки.
С 2012 года до 2025 года к директору школы не было претензий со стороны каких-либо специалистов администрации по использованию финансовых средств школы, в том числе по начислениям и выплатам зарплат. После обращения истца к Губернатору по вопросу недостаточного финансирования школы на 2025 год, истцу стали предъявляться для подписания, нарушающие ее трудовые права, дополнительные соглашения к трудовому договору с директором, после того, как она не стала подписывать дополнительные соглашения, у нее из зарплаты в 2025 года удержали сумму выплат за персональный коэффициент по итогам 1-го квартала 2025 года (Мильковский районный суд признал данное удержание незаконным), затем по устному поручению главы администрации спонтанно была организована финансовая проверка, целью которой очевидно было наказать ее за «непокорность», а с 1 сентября 2025 года администрация просто прекратила выплачивать ей зарплату преподавателя. Истец как директор провела большую работу с кадрами, однако полностью обеспечить все вакантные ставки не возможно из-за отдаленности поселка. В части муниципального задания не поступал ни один документ в ее адрес, в котором бы учредитель высказался о невыполнении муниципального задания, муниципальное задание всегда выполнялось без нареканий.
В судебном заседании представитель административного ответчика - финансового отдела администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края и заинтересованное лицо Дьяконова О.В. с требованиями не согласилась, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы возражений, в которых указано, что факт совмещения Логиновой Н.И. должностей директора и преподавателя не оспаривается, осуществляется на основании распоряжений администрации с установленной дополнительной оплатой в соответствии со ст. ст. 60.2, 151 ТК РФ. Однако, учредитель не был осведомлен о дополнительных выплатах преподавателю Логиновой Н.И. по эффективному контракту. При назначении на должность директора, Логинова Н.И. не предприняла своевременных действий по оформлению увольнения с должности преподавателя, что является нарушением ее должностных обязанностей в части регулирования трудовых отношений. Отсутствует официальное согласие учредителя на начисление Логиновой Н.И. дополнительных выплат по эффективному контракту, причиняет ущерб муниципальному образованию, поскольку оплата труда осуществляется за счет бюджетных средств в виде субсидии на обеспечение муниципального задания. Заключение эффективного контракта без ссылки к основному трудовому договору и в даты нахождения Логиновой Н.И. в командировке (что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени) неправомерно. Основной работой Логиновой Н.И. являлась работа по должности «директор» и при оформлении трудовых отношений в части заключения эффективного контракта необходимо согласие учредителя, которое не давалось. В отличие от преподавателей учреждения, оплата труда Логиновой Н.И., как преподавателя, должна была производиться по совмещению должностей. Ведение бухгалтерского и бюджетного обслуживания финансово-хозяйственной деятельности учреждения возложены на межведомственную централизованную бухгалтерию при администрации Быстринского муниципального округа (МЦБ), но это не снимает ответственности с директора учреждения, с которым строились трудовые отношения. В период контрольных мероприятий должностное лицо контрольного органа дважды посещало учреждение. Заключение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки не было своевременно направлено руководителю объекта контроля по упущению, поскольку в этот момент должностное лицо контрольного органа находилось в отпуске.
Дополнительно в судебном заседании пояснила, что оспариваемое представление соответствует требованиям закона, любые денежные средства руководителям муниципальных бюджетных учреждений выплачиваются исключительно с согласия, на основании распоряжения главы округа. Директору школы по распоряжению разрешалось заниматься педагогической деятельностью. Поэтому с момента назначения её на должность, бухгалтерией должен был быть отработан факт – было ли что-то выплачено преподавателю в отсутствии распоряжения учредителя, который ей позволял осуществлять преподавательскую деятельность. Основания для выплаты директору МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» Логиновой Н.И. денежных средств по эффективному контракту при проверке обнаружены не были, поэтому указанные в представлении денежные средства должны быть возвращены, за 2024 год в бюджет, за 2025 год непосредственно в учреждение, так как на момент вынесения предписания 2025 год еще не прошел. Другие педагоги получали денежные средства по эффективному контракту законно.
Требования, изложенные в пунктах 2 и 3 относятся к должностному лицу Логиновой Н.И.
Охват проверки составлял период с 1 января 2024 года по 11 июня 2025 года, требования пункта 4 представления охватывают период за пределами срока проверки.
Представитель ответчика администрации Быстринского муниципального округа Ломовцева Ю.В. с административными требованиями не согласилась, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы возражений направленных суду и сторонам в письменном виде.
Заинтересованное лицо должностное лицо, директор МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» Ичанга О.М., являющаяся представителем МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, кроме того направила мнение на иск в котором сообщила, что по состоянию на 19.03.2026 года Логинова Н.И. не является работником МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств». С должности директора уволена по собственному желанию 11.12.2025 года, с должности преподавателя уволена по собственному желанию 24.01.2026 года. Эффективный контракт с преподавателем Логиновой Н.И. не аннулирован, но прекратил свое действие в связи с увольнением преподавателя Логиновой Н.И. с 24.01.2026 года с должности преподавателя.
В части исполнения обжалуемого представления были размещены все вакантные должности на портале «Работа России».
Исковые требования, изложенные Логиновой Н.И. в административном исковом заявлении от 11.12.2025 года, Ичанга О.М. поддерживает в полном объеме, а именно: по результатам проверки, проведенной администрацией Быстринского муниципального района в 2023 году нарушений в сфере трудового законодательства со стороны Логиновой Н.И. не было, в том числе в части выплат по эффективным контрактам преподавателям МБУ ДО «БДШИ». В штате МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» нет, и никогда не было бухгалтера. Логинова Н.И. работая директором совмещая работу преподавателя по классу гитары и концертмейстера, в связи с чем имела полное право на получение стимулирующих выплат по «эффективному контракту», что обусловлено следующими локальными нормативными актами: Положение о системе оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Быстринская детская школа искусств» от 25.04.2024г., Положение о стимулирующих выплатах от 31.05.2017г., Положение об эффективном контракте с педагогическими работниками МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» от 28.12.2018г.
В рассматриваемый период Межведомственная централизованная бухгалтерия при администрации Быстринского муниципального округа принимала объем работы, выполняемой Логиновой Н.И. в качестве преподавателя на основании табелей учета рабочего времени, сведений о выполнении преподавателями педагогической нагрузки, приказов и штатных расписаний.
Кроме того заинтересованное лицо выразила согласие с прошением Логиновой Н.И. признать незаконным Акт внеплановой выездной проверки муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Быстринская Детская школа искусств» от 14.10.2025г.
Заинтересованное лицо - глава администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края Адуканов В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, заявлений, ходатайств в суд не направил.
Заинтересованные лица Министерство культуры Камчатского края, Министерство образования Камчатского края, Контрольно-счетная палата Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, просили дело рассмотреть без участия их представителей.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при участии явившихся лиц.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).
Согласно Положению о финансовом отделе администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края, утвержденному постановлением администрации Быстринского муниципального района от 21 января 2025 г. № П-15, отдел является органом муниципального финансового контроля (п. 3.2) и осуществляет внутренний муниципальный финансовый контроль в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (п. 18.1). Начальник отдела издает и подписывает приказы по вопросам установленной сферы деятельности отдела (п. 34.8).
Правила проведения плановых и внеплановых проверок, а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля полномочий по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля установлены Федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 г. № 1235 (далее - Федеральный стандарт № 1235).
Правила реализации результатов проведения проверок, в том числе предусматривающих требования к содержанию представления о применении бюджетных мер принуждения органа контроля установлены Федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 г. № 1095 (далее - Федеральный стандарт № 1095).
Судом установлено, что приказом начальника финансового отдела от 9 июня 2025 г. № 43-П на основании устного поручения главы Быстринского муниципального округа назначено проведение в МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» внепланового контрольного мероприятия: «проверка использования субсидий, предоставленных из бюджета Быстринского муниципального района/округа Камчатского края на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) и их отражение в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Дата начала проведения контрольного мероприятия - 11 июня 2025 г., срок проведения - не более 60 рабочих дней, метод контроля - выездная проверка (что соответствует п. п. 11, 12, 15 Федерального стандарта № 1235).
Приказом финансового отдела от 7 августа 2025 г. № 66-П срок проведения контрольных действий в отношении МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» продлен на 20 рабочих дней на основании устного мотивированного обращения лица, уполномоченного на проведение контрольного мероприятия (что соответствует п. п. 13, 38-41 Федерального стандарта № 1235).
На основании письменного обращения лица, уполномоченного на проведение контрольного мероприятия, приказом начальника финансового отдела от 3 сентября 2025 г. № 73-П внеплановое контрольное мероприятие в МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» приостановлено, приказом начальника финансового отдела от 13 октября 2025 г. № 79-П - возобновлено с 13 октября 2025 г. (что соответствует п. п. 26-28 Федерального стандарта № 1235).
Копии приказов о назначении, приостановлении, возобновлении контрольного мероприятия, внесении изменений в решение о назначении контрольного мероприятия направлены объекту контроля в порядке, предусмотренном п. 9 Федерального стандарта № 1235.
После проведения контрольных действий, 14 октября 2025 г. составлена справка о завершении контрольных действий, которая направлена объекту контроля 14 октября 2025 г. (что соответствует п. 24 Федерального стандарта № 1235).
Результаты контрольных действий оформлены актом внеплановой выездной проверки МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» от 14 октября 2025 г. в котором отражены выявленные нарушения (что соответствует п. п. 24, 48, 49, 53 (1), 56 Федерального стандарта № 1235). Форма акта соответствует приказу Минфина России от 30.12.2020 г. № 340н «Об утверждении форм документов, оформляемых органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля». Копия акта вручена руководителю объекта контроля в порядке, предусмотренном п. 9 Федерального стандарта № 1235.
Руководителем объекта контроля представлены письменные возражения на акт проверки, что предусмотрено п. 59 Федерального стандарта № 1235.
Руководителем органа контроля 31 октября 2025 г. вынесено заключение о результатах рассмотрения пояснений и замечаний к акту проверки от 14 октября 2025 г. (п. 6 Федерального стандарта № 1095). Как указано административным ответчиком в возражениях на иск, указанное заключение в срок, установленный п. 6 Федерального стандарта № 1095, руководителю объекта контроля направлено не было. Согласно п. 4 Федерального стандарта № 1095, при принятии руководителем органа контроля решения по результатам проверки, учитываются письменные возражения, влияющие на выводы по результатам проведения проверки. Как следует из указанного заключения, по итогам рассмотрения всех письменных замечаний руководителем финансового отдела приняты решения, что опровергает довод административного истца о том, что контрольным органом не дана оценка возражениям на акт проверки от 14 октября 2025 г.
Вместе с тем, в силу п. 58 Федерального стандарта № 1235, не допускается внесение в акт, заключение каких-либо изменений на основании замечаний (возражений, пояснений) руководителя объекта контроля. Замечания (возражения, пояснения) рассматриваются органом контроля в порядке, предусмотренном пунктом 59 стандарта, что, как указано выше, и было исполнено руководителем финансового отдела.
Акт внеплановой выездной проверки муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Быстринская Детская школа искусств» от 14.10.2025г. является одним из доказательств, подлежащих исследованию в рамках административного дела направленного на оценку законности оспариваемого представления. Акт не является обязательным для исполнения документом, не носит властно-распорядительного характера, прав и обязанностей для административного истца не порождает, сам по себе напрямую не затрагивает его права и законные интересы, не возлагает какие-либо обязанности или ограничения, а значит, в силу главы 22 КАС РФ самостоятельному обжалованию в судебном порядке не подлежит, так как является промежуточным документом и правовых последствий для административного истца не несет, ввиду чего исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
По результатам рассмотрения акта проверки, замечаний на него и иных материалов проверки, 12 ноября 2025 г. начальником финансового отдела администрации Быстринского муниципального округа в адрес директора МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» Логиновой Н.И. вынесено представление об устранении выявленных нарушений (п. п. 7, 11 Федерального стандарта № 1095), направленное объекту контроля в сроки, установленные п. 8 Федерального стандарта № 1095.
Таким образом, судом установлено, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения и установленный порядок принятия оспариваемого решения, а также установленные нормативно правовым актом основания для принятия оспариваемого решения, контролирующим органом соблюдены.
Не согласившись со спорным представлением органа контроля, директор МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» Логинова Н.И. обжаловала представление в досудебном порядке в соответствии с п. 16 Федерального стандарта № 1095.
Правила рассмотрения жалобы на решение органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, принятого по результатам осуществления им полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю, установлены Федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 г. № 1237 (далее – Федеральный стандарт № 1237).
Пунктом 9 Федерального стандарта № 1237 предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы руководителем органа контроля принимается одно из следующих решений: удовлетворить жалобу в полном объеме либо удовлетворить жалобу частично в части указанных в ней отдельных оснований для обжалования в случае несоответствия решения органа контроля законодательству Российской Федерации и (или) при неподтверждении обстоятельств, на основании которых было вынесено решение; оставить жалобу без удовлетворения в случае подтверждения по результатам рассмотрения жалобы соответствия решения органа контроля законодательству Российской Федерации и при подтверждении обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.
Решение руководителя органа контроля по результатам рассмотрения жалобы оформляется в виде приказа (распоряжения) (п. 10 Федерального стандарта № 1237).
В нарушение п. п. 9, 10 Федерального стандарта № 1237 указанное решение, оформленное в виде приказа (распоряжения), руководителем органа контроля принято не было.
Вместе с тем, руководителем органа контроля жалоба была рассмотрена по существу, руководителю объекта контроля направлен ответ, оформленный в виде письменных пояснений на жалобу.
Не согласившись с представлением органа финансового контроля и пояснениями (по сути, решением) руководителя органа финансового контроля по результатам рассмотрения жалобы, Логинова Н.И. подала в суд настоящее административное исковое заявление, которое принято судом.
В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое представление № 2 финансового отдела администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края датировано 12 ноября 2025 г., получено административным истцом 13 ноября 2025 г. С настоящим административным иском Логинова Н.И. обратилась в суд 12 декабря 2025 года, то есть в пределах предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском по заявленным требованиям.
Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.
Из положений Устава МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» следует, что учредителем и собственником имущества учреждения является Быстринский муниципальный округ, функции и полномочия которого осуществляет администрация Быстринского муниципального округа (п. 1.5); заработная плата, должностной оклад работнику учреждения выплачивается за выполнение им функциональных обязанностей и работ, предусмотренных трудовым договором. Выполнение работником других работ и обязанностей оплачивается по дополнительному соглашению, кроме случаев, специально предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4.17)
В судебном заседании установлено, что Логинова Н.И. 15 августа 2012 г. назначена на должность педагога музыкального отделения по классу гитары МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» (приказ МБУ ДО «БДШИ» от 15.08.2012 г. № 62/К), с ней заключен бессрочный трудовой договор от 15 августа 2012 г. № 11.
Распоряжением главы администрации Быстринского муниципального района от 3 сентября 2012 г. № 461/К Логинова Н.И. назначена на должность директора МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» с 31 августа 2012 г.
По условиям бессрочного трудового договора от 3 сентября 2012 г. № 16, заключенного между администрацией Быстринского муниципального района и Логиновой Н.И., работник имеет право на оплату труда в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством, качеством и эффективностью выполненной работы (п. 2.6.2); оплата труда работника состоит из должностного оклада, премии по результатам работы и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера, установленных действующим трудовым законодательством (п. 4.1); размер должностного оклада работника устанавливается в соответствии со штатным расписанием учреждения, которое ежегодно утверждается работодателем (п. 4.2); оплата труда осуществляется за счет средств учреждения (п. 4.3); в случае выполнения показателей эффективности и результативности деятельности работника, установленных п. 7 настоящего трудового договора, работнику выплачиваются стимулирующие выплаты в размере, согласованном с работодателем (п. 4.4); работник имеет право на замещение иных должностей и осуществление иной оплачиваемой деятельности в случаях и порядке, установленных федеральными законами, по согласованию с работодателем (п. 2.6.4).
Согласно сообщению врио главы Быстринского муниципального района от 6 апреля 2015 года, в соответствии Уставом Быстринского муниципального района глава администрации в соответствии с правовыми актами районной Думы утверждает уставы Муниципальных предприятий и учреждений, назначает на должности на контрактной основе и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности. Полномочий принимать на работу преподавателя по классу гитары и концертмейстера в МБОУ ДО «Быстринская детская школа искусств» либо других работников учреждений, за исключением трудоустройства их руководителей, у главы администрации не имеется.
13 апреля 2019 г. между МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» в лице исполняющей обязанности директора фио6 и Логиновой Н.И. заключен эффективный контракт с преподавателем, устанавливающий обязательные выплаты компенсационного характера, а также рекомендуемые размеры повышающих коэффициентов к окладу и стимулирующие выплаты. Эффективный контракт распространяется на правоотношения с 1 апреля 2019 г.
Администрацией района были подготовлены дополнительное соглашение от 15 апреля 2025 г. к трудовому договору от 3 сентября 2012 г. № 19, которым работнику Логиновой Н.А. за выполнение дополнительной педагогической работы с 1 января 2025 г. до 31 мая 2025 г. в количестве 28 часов устанавливалась фиксированная доплата 76 126 руб. 56 коп.; дополнительное соглашение от 29 апреля 2025 г., которым Логиновой Н.А. за выполнение дополнительной педагогической работы с 1 апреля 2025 г. до 31 мая 2025 г. в количестве 26 часов устанавливалась фиксированная доплата 70 688 руб. 67 коп.; дополнительное соглашение от 13 мая 2025 г., которым Логиновой Н.А. за выполнение дополнительной педагогической работы с 2 мая 2025 г. до 31 мая 2025 г. в количестве 28 часов устанавливалась фиксированная доплата 76 126 руб. 56 коп. С данными дополнительными соглашениями Логинова Н.А. ознакомлена, с содержанием соглашений не согласилась, подписывать отказалась.
Распоряжением главы администрации Быстринского муниципального района от 28 ноября 2025 г. № 803/К трудовой договор с директором МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» Логиновой Н.И. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с 11 декабря 2025 г., она уволена по инициативе работника, 24 января 2026 года она уволена по своей инициативе и с должности преподавателя.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда руководителей муниципальных учреждений определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) (ст. 145 ТК РФ).
Работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 8 ТК РФ).
Положением о системе оплаты труда работников МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» установлен перечень выплат стимулирующего характера за счет средств краевого бюджета, районного бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и критерии их установления (п. 1.1). Выплатами стимулирующего характера являются повышающие коэффициенты к окладам (персональный, за выслугу лет, за интенсивность и качество работ, за наличие ученой степени) и премии (п. 5).
Положением о стимулирующих выплатах МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» к стимулирующим выплатам отнесены выплаты по эффективному контракту (п. 1.1). Положение распространяется на всех работников учреждения (п. 1.6).
Согласно разделу 3 Положения об эффективном контракте с педагогическими работниками МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств», под эффективным контрактом понимается трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его трудовые обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых образовательных услуг.
Согласно разделу 4 Положения об эффективном контракте, оценка эффективности производится на основании ежемесячного отчета преподавателя. Педагогический работник предоставляет отчет по эффективному контракту заместителю директора или директору школы искусств. Действие эффективного контракта распространяется только на период учебного года (с сентября по май включительно). Действие эффективного контракта распространяется на основных работников, в том числе, работающих по совмещению.
В период с 11 июня по 14 октября 2025 г. на основании устного поручения главы Быстринского муниципального округа в МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» проведена проверка использования субсидий, предоставленных из бюджета Быстринского муниципального округа Камчатского края на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) и их отражение в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 1 января 2024 г. по 11 июня 2025 г.
В 2023 году администрацией Быстринского муниципального района в 2023 году проводилась плановая проверка МБУ ДО «БДШИ» по осуществлению ведомственного контроля, за соблюдением трудового законодательства, (акт проверки от 20 октября 2023 г. № 4), которая не выявила нарушений в части заключения эффективного контракта.
Актом проверки от 14 октября 2025 г. в том числе установлено (раздел 2), что директор учреждения Логинова Н.И. заключила с учреждением «эффективный контракт с преподавателем» от 13 апреля 2019 г. в нарушение ст. ст. 60.2, 151 ТК РФ и п. 3.1.2 трудового договора от 3 сентября 2012 г. № 19 (16), заключенного с директором учреждения, поскольку в период с 12 по 14 апреля 2019 г. находилась в служебной командировке, а значит, не имела возможности заключить и подписать эффективный контракт; находясь в служебной командировке, заключила контракт через назначенное ею же временно исполняющее обязанности директора лицо, в обход действующего законодательства с целью получения дополнительной оплаты за выполнение дополнительных обязанностей; эффективный контракт заключен без ссылки к основному трудовому договору, вследствие чего условия контракта не согласованы с положениями трудового договора, что приводит к правовой неопределенности. Заключение директором учреждения трудового соглашения без согласия учредителя является нарушением п. 2.6.4 трудового договора от 3 сентября 2012 г. № 19 (16). Начисление стимулирующих выплат и/или премий без согласования с учредителем является необоснованным и противоречит п. 3.1.3 трудового договора от 3 сентября 2012 г. № 19 (16). В проверяемом периоде, были выявлены несогласованные выплаты по эффективному контракту и повышение оклада преподавателя Логиновой Н.И. в 2024 г. до 7 126 руб. (приказ от 03.05.2024 № 35/К с перерасчетом с 01.12.2023 г.) и до 7 489 руб. (приказ от 26.12.2024 № 115/К с перерасчетом с 01.01.2024 г.) на общую сумм 636 195 руб., а также необоснованное установление персонального повышающего коэффициента по совмещаемой педагогической должности в размере 70% к должностному окладу с 01.09.2024 (приказ от 24.09.2024 № 86/К). На основании возражений Логиновой Н.И. на акт проверки, общая сумма скорректирована и составила 506 646 руб. (446 323 руб. + 60 323 руб.).
Между тем, вопреки акта проверки от 14 октября 2025 г., судом установлено, что директор учреждения Логинова Н.И. не заключала с учреждением «эффективный контракт с преподавателем» от 13 апреля 2019 г., его с учреждением заключила Логинова Н.И. как преподаватель, со стороны учреждения выступала не Логинова, а исполняющий обязанности директора фио8
По результатам проверки вынесено спорное представление, которым объекту проверки МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» предписано в течение 30 календарных дней, аннулировать эффективный контракт с преподавателем Логиновой Н.И. (п. 1); произвести возврат всех перечисленных денежных средств, предоставленных в 2024 году в рамках эффективного контракта с преподавателем Логиновой Н.И., в бюджет Быстринского муниципального округа в размере 446 323 руб. (п. 2); осуществить возмещение всех перечисленных денежных средств в рамках эффективного контракта с преподавателем Логиновой Н.И. в учреждение в размере 60 323 руб. (п. 3); при взаимодействии с межведомственной централизованной бухгалтерией при администрации Быстринского муниципального округа произвести расчет начисленной заработной платы Логиновой Н.И., занимаемой по совмещению должности преподавателя, а именно с момента назначения на должность директором учреждения по 1 января 2024 г. включительно, за исключением выплат, утвержденных распоряжением администрации Быстринского муниципального района; в случае отсутствия соответствующих распоряжений администрации района о начислении оплаты труда, возвратить соответствующие средства в бюджет муниципалитета (п. 4); сократить должность «Преподаватель декоративно-прикладного искусства (теория)» или предоставить аргументированные пояснения, обосновывающие необходимость сохранения данной штатной позиции (п. 5); проинформировать государственную службу занятости о свободных рабочих местах и вакантных должностях, в том числе о потребности в их замещении (п. 6); обеспечить подписание юридически значимых документов в установленном порядке (п. 7); внести в установленном порядке соответствующие изменения в устав Учреждения и положения об оплате труда. Незамедлительно расторгнуть договорные отношения на оказание возмездных услуг по формированию бюджетной отчетности в программном комплексе АИС «СКИФ-терминал» с бухгалтером МЦБ как с физическим лицом (п. 8).
На постоянной основе: не заключать трудовые договоры и не производить начисление премиальных и/или стимулирующих выплат в отношении себя без предварительного письменного согласия Учредителя; применять нормы трудового законодательства, в части определения квалификационных показателей в эффективном контракте для работников учреждения; при разработке плана финансово-хозяйственной деятельности необходимо учитывать все возможные виды расходов и осуществлять их в рамках действующего законодательства, а также обеспечивать их рациональное использование; с целью предотвращения необоснованного расходования средств в дальнейшей работе соблюдать условия договора на оказание бухгалтерских услуг с МЦБ; уделить особое внимание корректному указанию сроков замещения в издаваемых приказах.
Как установлено ранее не согласившись со спорным представлением органа контроля, директор МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» Логинова Н.И. обжаловала представление в досудебном порядке в соответствии с п. 16 Федерального стандарта № 1095, однако административный ответчик в нарушение п. п. 9, 10 Федерального стандарта № 1237 не принял решение, оформленное в виде приказа (распоряжения).
Исходя из ранее приведенных норм права, на основании решения руководителя органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки, должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление объекту контроля представления, при этом обращается внимание, что объектом контроля являлась не Логинова как физическое лицо и не Логинова как должностное лицо, а непосредственно МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств», что следует как из акта проверки, так из представления. Между тем, относительно того, к кому направлены требования, изложенные п. 2 - 4 Представления мнения сторон не совпадают, что влечет за собой неоднозначное толкование в части исполнения указанных пунктов, так как представление направлено объекту контроля МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств», между тем представитель ответчика полагает, что денежные средства должны быть возмещены за счет средств Логиновой Н.И. как должностного лица учреждения, которым между тем в настоящий момент она не является, при этом Логинова Н.И. полагает, что ответчик требует возместить денежные средства непосредственно ей, даже при условии того, что она в настоящий момент должностным лицом не является, так как ей лично уже были предъявлены аналогичные требования.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что содержащиеся в представлениях органа финансового контроля требования должны быть конкретными и ясными как по форме так и содержанию, и должны отвечать критерию исполнимости. Пункты 2, 3, 4 оспариваемого представления не соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию представлений органа финансового контроля, поскольку отсутствие ясных, конкретных требований, в том числе в части субъекта их исполнения, не отвечает критерию исполнимости, а значит не могут быть признаны законными.
Согласно п. 16.21 Положения о финансовом отделе администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края, отдел является уполномоченным органом местного самоуправления муниципального округа на обращение в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного муниципальному округу нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в связи с неисполнением предписаний органа внутреннего муниципального финансового контроля о возмещении причиненного ущерба. Между тем никаких предписаний финансовый отдел администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края в адрес МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» не выносил.
Как следует из положений ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (которым в том числе руководствовался орган) под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.
Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.
Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Как корреспондирует пункт 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, обеспечивают подготовку и направление: представления и (или) предписания объекту контроля.
Орган контроля направляет объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении (п. 8).
При наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию орган контроля направляет объекту контроля предписание: одновременно с представлением в случае невозможности устранения нарушения; в срок не позднее 30 рабочих дней со дня окончания срока исполнения представления в случае неустранения нарушения либо частичного неустранения нарушения в установленный в представлении срок (п. 9).
Вступившим в законную силу решением Мильковского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2014 г. установлено, что помимо выполнения обязанностей директора, Логинова Н.И. является преподавателем и выполняет педагогическую нагрузку в объеме одной ставки, что подтверждается копиями приказов об утверждении педагогической нагрузки на 2012-2013 учебный год и 2013-2014 учебный год преподавателям МБОУ ДО «Быстринская детская школа искусств».
Вступившим (после оставления без изменения Камчатским краевым судом) в законную силу решением Мильковского районного суда Камчатского края от 22 октября 2025 г. установлено, что Логинова Н.И. с согласия администрации Быстринского муниципального округа, являющегося учредителем школы, осуществляла педагогическую деятельность по специальности гитара, ансамбль, фортепиано, концертмейстерство. Вместе с тем, дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении размера доплаты за выполнение педагогической работы с учетом ее содержания и объема, сторонами не заключалось, тогда как обязанность оформления кадровых документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также применения и соблюдения норм закона при начислении и выплате работнику заработной платы, возложена именно на работодателя, в рассматриваемом случае на администрацию Быстринского муниципального округа.
При назначении на должность директора, Логинова Н.И. с прежней должности педагога музыкального отделения по классу гитары уволена не была (запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует).
Таким образом, установлено, что Логинова Н.И., являясь директором учреждения, одновременно с согласия работодателя фактически осуществляла педагогическую деятельность, без оформления трудовых отношений по выполнению работы педагога в установленном трудовым законодательством порядке. В штате МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» нет, и не было бухгалтера, всю бухгалтерию и начисление заработной платы, в том числе спорных выплат производит межведомственная централизованная бухгалтерия при администрации Быстринского муниципального округа.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» в лице исполняющей обязанности директора фио6 и фио2 был заключен эффективный контракт, действие которого распространяется на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простоя (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
При этом заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простоя (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
С учетом приведенного правового регулирования, проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда не установлено, не установлено это и вступившем в законную силу решением суда, счетной ошибкой, ошибочно (по мнению административного ответчика) выплаченные денежные средства по эффективному контракту не являлись, истцом работодателю письменное согласие на удержание из заработной платы в спорный период не предоставлялось, эффективный контракт незаконным и (или) недействующим с момента его заключения не признавался, за разрешением трудового спора административный ответчику к истцу с целью взыскания денежных средств по эффективному контракту не обращался. Приказы, указанные в акте (л.а. 14 (л.д. 129)) послужившие основанием для начисления сумм, которые финансовый орган требует к возмещению, незаконными не призвались, и не отменялись.
Пункт 4 представления, распространяет свое действие на период, не охватываемый периодом проверки.
Ввиду вышеустановленных судом фактов в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части признания пунктов 2-4 оспариваемого Представления незаконными - подлежит удовлетворению.
Пункты № 1, 2, 3, 4 обжалуемого представления напрямую, либо опосредованно относятся, либо могут относиться к административному истцу и она, как лицо заинтересованное может обратиться в суд с обжалованием этих пунктов, что она и сделала.
В настоящий момент административный истец не должностное лицо, так как с 11 декабря 2025 года она прекратила трудовые отношения по собственному желанию, иск подала 12 декабря 2025 года, когда уже не являлась должностным лицом, преподавателем прекратила работать с 24 января 2026 года по собственному желанию, тем самым априори исполнила требование №1 оспариваемого Предписания.
Поскольку административный истец не является должностным лицом - директором МБОУ ДО «Быстринская детская школа искусств», она не может исполнить пункты 1, 5, 6, 7, 8 Представления, а также исполнить требования, вменяемые представлением к исполнению на постоянной основе, это может сделать лишь действующее должностное лицо объекта проверки, обладающее правом обжалования представления, в том числе по указанным пунктам, однако этим правом не воспользовавшееся и уже частично исполнившее спорное представление.
Рассматривая административные исковые требования относительно пунктов 5-8 оспариваемого предписание, суд обращает внимание, что обжалуемое представление вынесено по результатам проверки в отношении юридического лица. Спорный ненормативный правовой акт в части пунктов 5-8 непосредственно не порождает для административного истца правовых последствий в сфере административных и иных публичных правоотношений, соответственно, не нарушает прав и интересов заявителя, а также не препятствует осуществлению ею какой-либо деятельности.
На Логинову оспариваемым Представлением, а именно его пунктами 5 - 8 какие-либо обязанности не возложены, в настоящее время она не является стороной публичного правоотношения между Финансовым отделом администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края и должностным лицом директора МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств», указанными пунктами Представления её права, свободы и законные его интересы не затронуты и не могут быть затронуты.
В судебном заседании не установлено нарушений положениями пунктов 5-8 представления прав и интересов административного истца, истец не является субъектом обжалования по пунктам 5-8 оспариваемого представления, при этом требование №1, которое затрагивало ее права и законные интересы, фактически исполнено ею самой, путем увольнения по собственному желанию. Учитывая ее новый статус - не работающей в МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств», являющейся должностным лицом иного учреждения, 1 пункт Представления для нее какого-либо значения не имеет и иметь не может, так как её права не затронуты и не могут быть восстановлены ввиду того, что фактически не нарушены, принимая во внимание, что указанное требования не распространяет свое действие на прошлое время.
Заявитель не обосновал, каким образом будут восстановлены его права, и законные интересы в случае удовлетворения заявленного требования в части пунктов 1, 5-8 представления и требований к МБОУ ДО «Быстринская детская школа искусств», вменяемых представлением к исполнению на постоянной основе, обращенных к объекту финансового контроля.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного административным истцом требования в части признания незаконными пунктов № 1, 5-8 и требований к исполнению на постоянной основе обжалуемого представления.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействий), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.
Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Логиновой Натальи Ивановны - удовлетворить частично.
Признать незаконными пункты: №2 произвести возврат всех перечисленных денежных средств, предоставленных в 2024 году в рамках эффективного контракта с преподавателем Логиновой Н.И., в бюджет Быстринского муниципального округа в размере 446 323 руб.; №3 осуществить возмещение всех перечисленных денежных средств в рамках эффективного контракта с преподавателем Логиновой Н.И. в учреждение в размере 60 323 руб.; №4 при взаимодействии с межведомственной централизованной бухгалтерией при администрации Быстринского муниципального округа произвести расчет начисленной заработной платы Логиновой Н.И., занимаемой по совмещению должности преподавателя, а именно с момента назначения на должность директором учреждения по 1 января 2024 года включительно, за исключением выплат, утвержденных распоряжением администрации Быстринского муниципального района, в случае отсутствия соответствующих распоряжений администрации района о начислении оплаты труда, возвратить соответствующие средства в бюджет муниципалитета - Представления финансового отдела администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края от 12 ноября 2025 года №2.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Логиновой Натальи Ивановны - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2026 года.
Председательствующий судья В.О. Курданов