ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев «19» ноября 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ от 09.07.2021 года, согласно которому банк предоставил заемщику денежную сумму. Ранее ООО ПКО «ЦФК» обращалось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании части задолженности, переданной по договору уступки прав (требований). От взыскания остальной части задолженности ООО ПКО «ЦФК» не отказывалось. Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Как следует из означенного судебного акта, стоимости наследственного имущества достаточно для выплаты полной задолженности по кредитному договору. Таким образом, оставшаяся часть задолженности составляет 287 930,91 рублей, из которых: 58 387,24 рублей – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 229 543,67 рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 оставшуюся часть задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 930,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 638 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия исковой стороны судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ПО№, по условиям которого сумма кредита составила в размере 280 000 рублей, срок возврата 59 месяцев, процентная ставка за пользование суммой кредита – 21,522% годовых.
В соответствии с п. 11 договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является использование по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) денежных средств в размере не менее 70% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии), что составляет 196 000 рублей, путем оплаты со счета: с использованием карты: товаров, работ, услуг, предоставляемых заемщику в потребительских целях юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями, а также платежей в бюджет; посредством системы интернет-банк и/или системы мобильный банк (раздел «Оплата услуг») (за исключением переводов с карты на карту, переводов на электронный кошелёк; платежным поручением, подаваемым в подразделения банка: платежей в бюджет.
Согласно представленному в материалы дела банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 280 000 рублей со счета № на счет 40№, в связи с чем, банк изменил процентную ставку по кредиту с 21,522 % годовых на 34,9 % годовых.
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ (применяемый в случае акцепта заемщиком оферты), размер ежемесячного платежа составляет 9 961,80 рублей, за исключением первого платежа, размер которого – 7 735,78 рублей и последнего – 9 961,39 рублей.
В силу положений ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ООО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору исполнило в полом объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 280 000 рублей.
Однако, как усматривается из содержания представленной в материалы дела выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, поле этого платежи не вносились.
Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к договору), в том числе и по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пцнкт 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания кредитного договора следует, что заемщик при его заключении выразила согласие банку, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.
Согласно свидетельству о смерти серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 - 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ) (абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума ВС РФ N 9).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Из содержания представленной по запросу суда копии наследственного дела №, зарегистрированного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 после смерти ФИО1, наследниками умершей по закону первой очереди являются дети ФИО2, ФИО6 С заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, в связи с чем, нотариусом ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли следующего наследственного имущества: 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; прав на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, №, №, №, №, 57/1922.
Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Применительно к изложенному, суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО2 является наследником первой очереди по закону умершей ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, указанный наследник обязан нести ответственность по долгам наследодателя, образовавшимся, в рассматриваемом случае, по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества.
По информации, представленной по запросу суда ППК Роскадастр, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 237 185 рублей, следовательно, стоимость 1/2 доли данной квартиры соответствует – 1 118 592,50 рублей.
Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 765 833,19 рублей, следовательно, стоимость 3/16 доли (1/2 доли от 3/8 доли) данной квартиры соответствует – 518 593,72 рублей.
Доказательств иной стоимости вышеперечисленного наследственного имущества материалы дела не содержат. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Кроме того, исходя из имеющихся в наследственном деле сведений о банковских счетах наследодателя, остаток денежных средств по состоянию на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) на банковских счетах, находящихся в ПАО Сбербанк, составляет: № – 0,94 рублей, № – 10 рублей, № – 34,76 рублей, № – 16,11 рублей, № – 854,66 рублей, 57/1922 – 32 рублей.
Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 1 638 134,69 рублей (1 118 592,50 рублей + 518 593,72 рублей + 0,94 рублей + 10 рублей + 34,76 рублей + 16,11 рублей + 854,66 рублей 32 рубля).
В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 200 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания указанного судебного акта, общий размер задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составлял 258 387,24 рублей – сумма основного дога и 229 543,67 рублей – сумма начисленных процентов, при этом истцом ко взысканию с ответчика была заявлена часть основного долга, составляющая 200 000 рублей, проценты ко взысканию не заявлялись.
Истцом ко взысканию с ответчика в данном споре заявлена сумма долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равная 287 930,91 рублей, из которых: 58 387,24 рублей – сумма основного долга, 229 543,67 рублей – сумма процентов.
Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен.
В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме либо в части.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО2, являющегося наследником умершего заемщика, в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженности по указанному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 287 930,91 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 638 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5221 070249) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 930,91 рублей, из которых: 58 387,24 рублей – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 229 543,67 рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦФК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 638 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено «03» декабря 2025 года.
Судья А.Н. Дорошкевич