ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев «19» января 2026 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению АО Т-Банк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО Т-Банк обратилось в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 14.03.2017 года между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и условий кредитования. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договор возмездного оказания услуг. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 48 911,70 рублей. Как впоследствии стало известно банку, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. На основании изложенного истец просил взыскать с наследников ФИО4 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 911,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела Кировским районным судом г. Омска к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1.
Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска.
Представитель истца АО «Т-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила в суд заявление, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Применительно к приведенным нормам закона, при наличии согласия исковой стороны, судом рассмотрено гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты, общих условий, тарифов банка между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту, обеспеченную кредитным лимитом в размере 300 000 рублей. По условиям данного договора ФИО4 обязалась вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными обязательными минимальными платежами в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями кредитования. Процентная ставка согласно тарифному плану ТП 1.0, на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки – 12,9%, на платы, снятие наличных и прочие операции – 43,8%. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, плата за обслуживание карты – 590 рублей.
Из содержания ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, банк обязательства по кредитному договору исполнил в полом объеме, выпустив на имя заемщика ФИО4 и предоставив ей кредитную карту с указанным кредитным лимитом.
Однако, как следует из содержания искового заявления, представленной в материалы дела выписки по счету, заемщик, воспользовавшись кредитным лимитом, распорядившись им по своему усмотрению, допускала просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, впоследствии была установлена ее смерть.
Согласно свидетельству о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 - 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ) (абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума ВС РФ N 9).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Из содержания представленной по запросу суда копии наследственного дела №, зарегистрированного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 после смерти ФИО4, следует, что наследниками по закону первой очереди умершей являются ее дети – ФИО3, ФИО1, ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего наследственного имущества:
квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/3 доли каждому наследнику);
недополученной страховой пенсии по старости в сумме 11 740,80 рублей (по 1/3 доли каждому наследнику).
Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за которые отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Применительно к изложенному, суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются наследниками первой очереди по закону умершей ФИО4, принявшими наследство, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, каждый из указанных наследников обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них по наследству имущества.
По информации, представленной по запросу суда ППК Роскадастр, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 3 019 360,16 рублей, следовательно, стоимость 1/3 доли данной квартиры соответствует 1 006 453,39 рублей (доля каждого из наследников).
Доказательств иной стоимости вышеназванного наследственного имущества материалы дела не содержат. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 911,70 рублей, в том числе: 38 684,42 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 8 457,28 рублей – просроченные проценты; 1 770 рублей – штрафные проценты.
Таким образом, данный размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.
Возражая относительно наличия правовых оснований для взыскания указанного долга, ответчик ФИО3 в представленном ей письменном ходатайстве просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, указывая, что данный срок истцом пропущен.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В данном случае договором не определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитной карте. Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, АО «ТБанк» в адрес заемщика ФИО4 был направлен заключительный счет, содержащий требование о погашении всей задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 911,70 рублей. Срок оплаты данной задолженности указан – в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Исходя из выписки по счету, после выставления заключительного счета платежи в счет погашения долга по кредитному договору не вносились.
Таким образом, принимая во внимание, что истец выставил заемщику заключительный счет с требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок исковой давности начал течь с момента неисполнения названного требования банка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 911,70 рублей истцом на момент обращения с настоящим иском в суд пропущен. Данное обстоятельство в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в полном объеме.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайство о применении исковой давности не заявили, письменных возражений не представили, также не представили доказательств отсутствия задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства заемщика по обозначенному договору кредитной карты в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «ТБанк» заявленной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 48 911,70 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 911,70 рублей в пределах стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено «02»февраля 2026 года.
Судья А.Н. Дорошкевич