РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.07.2026 года г.Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уполномоченного представителя собственников МКД Братусь Марины Олеговны к индивидуальному предпринимателю Прасолову Александру Александровичу о защите прав потребителей, устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Прасолова Александра Александровича к Уполномоченному представителю собственников МКД Братусь Марине Олеговне, ООО УК «Наш Дом» о принятии выполненных работ по договору подряда, взыскании денежных средств, неустойки, установил:
Уполномоченный представитель собственников МКД Братусь Марина Олеговна обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Прасолову Александру Александровичу о защите прав потребителей, устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между истцом представителем собственников МКД по адресу: г. ... Прасоловым А.А. заключен договор подряда «Кр26/5-6 от 30.08.2024года на благоустройство придомовой территории: устройство тротуарной плитки.
Подрядчику перечислен аванс 150 000 рублей. К настоящему моменту подрядчик обязательства не выполнил, работы в срок не завершены, а именно:
Асфальтобетонное покрытие имеет серьезные недостатки (Сколы, перепады высоты, толщина покрытия соответствует заявленной), местами отсутствует бортовой камень, высота бортового камня не соответствует требованиям, предъявляемым межгосударственными стандартами, тротуарная плитка имеет визуальные дефекты, сколы, перепады высоты, отсутствует слив водоотведения возле 3-го подъезда. У 3-го подъезда отсутствует покрытие из резиновой крошки.
30.08.2024 подрядчиком было направлено гарантийное письмо, срок выполнения работ до 15 июня 2025 года.
19.08.2025 подрядчику направлена претензия с требованием устранить недостатки.
Просят взыскать с подрядчика 912 500 рублей – неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 11.10.2024 года по 10.10.2025 из расчета 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.
Обязать подрядчика безвозмездно устранить недостатки, выявленные в работе в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф.
Впоследствии требования неоднократно уточняли, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №Кр26/5-6 от 30 августа 2024 года в размере 500 000 рублей.
Обязать ИП Прасолова А.А. безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по благоустройству придомовой территории, выявленные в ходе судебной строительно-технической экспертизы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно привести в соответствие с договором подряда№Кр26/5-6 от 30 августа 2024 года, смете:
-установить бордюрный камень в полном объеме в соответствии с условиями договора подряда, сметы;
-привести в соответствие асфальтобетонное покрытие (устранить сколы, перепады высоты, довести толщину смеси до соответствующей условиям договора подряда, сметы;
-довести объем песка для постилающих слоев до соответствующих условиям договора подряда и сметы;
-выполнить покрытие 140 кв.м. толщиной 15 см при укатке щебня в соответствии с условиями договора подряда, сметы;
- заменить тротуарную плитку на соответствующую условиям договора подряда, сметы.
Взыскать с ИП Прасолова А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 75 500 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить повреждения (вскрытия, шурфы, отверстия и иные нарушения целостности покрытий и конструкций), возникшие в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы, в том числе:
-восстановить асфальтобетонное покрытие в местах отбора кернов (проб);
- восстановить целостность тротуарной плитки и бортовых камней в местах вскрытий»
-восстановить основание покрытий в местах проведения разрушающих методов исследования;
Привести поврежденные участки в состояние, соответствующее требованиям договора подряда.
ИП Прасолов Александр Александрович обратился со встречными требованиями к Уполномоченному представителю собственников МКД Братусь Марине Олеговне о принятии выполненных работ по договору подряда, взыскании денежных средств, неустойки, указав, что между сторонами заключен договор подряда №Кр26/5-б на благоустройство придомовой территории: устройство тротуарной плитки. Согласно п.1.4 договора работы выполняются в течение 30 календарных дней с момента подписания договора и поступления аванса в полном объеме на расчетный счет подрядчика. Оплата поступила 26 мая 2025 года, срок работ исчисляется с 27 мая 2025 года. Работы по договору выполнены 26.06.2025 года, однако вторая сторона уклоняется от принятия работ. Из заключения ООО «ПРОФЭКС» следует, что фактическое выполнение работ соответствует договору и сметной документации.
Просит отказать в удовлетворении первоначальных требований. Обязать Уполномоченного представителя собственников МКД Братусь М.О. принять выполненные работы по договору подряда №Кр26/5-б, взыскать 350 000 рублей по договору, неустойку за просрочку оплаты аванса 168 750 рублей, неустойку за просрочку оплаты окончательного расчета на 8.12.2025 года в размере 264 250 рублей, взыскать неустойку за просрочку выплаты 350 000 рублей на день вынесения решения суда.
Впоследствии требования уточнили, просят взыскать с Братусь М.О. денежные средства в размере 161 585,02 рублей, взыскать с ООО УК «Наш дом» неустойку за просрочку выплаты денежных средств с 14.09.2025 по 08.12.2025 в размере 150 000 рублей. Взыскать с Братусь М.О. неустойку за период с 12.07.2025 по 25.06.2026 за просрочку выплаты денежных средств 161 585,01 рублей Взыскать с ООО УК «Наш дом» госпошлину в размере 6053 рублей, взыскать с Братусь М.О. госпошлину в размере 10 579 рублей. Вернуть излишне уплаченную госпошлину 4028 рублей.
В судебном заседании Братусь М.О. требований поддержала, указала, что ответчик должен привести работы в соответствие с договором и сметой. Иные условия с ответчиком согласовать не получается. Принять работы в том виде, что есть, не желает, поскольку таковые выполнены некачественно и не в соответствии с условиями договора и сметой. Разрабатывать проект для осуществления работ в соответствии с Гост и СниП истец не имеет возможности. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
В судебном заседании ответчик ИП Прасолов А.А. участие не принимал.
В судебном заседании представитель ответчика Сенаторова К.И. по доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Фактически устранять недостатки ответчик не будет. Предложила принять работ ы том виде, что существуют в настоящее время с уменьшением стоимости таковых работ и их оплаты. Ответчик также готов забрать материал, который возможно и расторгнуть договор.
Представитель ответчика ООО УК «Наш Дом» Сафронов Н.А. по доверенности первоначальные исковые требований поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Полагал, что обязанности у ООО УК «Наш Дом» следить за ходом работ не было, работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, оплата после устранения выявленных недостатков.
Изучив материалы дела, доводы сторон, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу положений ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда(статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
Согласно положений ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Судом установлено, что Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная дом 26 корпус 5, проведенного в форме заочного голосования от 28.08.2023 года
- утвержден перечень услуг и/или работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД: Благоустройство придомовой территории: устройство тротуарной плитки на сумму 500 000 рублей.
-лицом, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и /или выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, подписывать соответствующие акты выбрана Братусь М.О.
- лицом, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено заключить договор подряда, при необходимости дополнительное соглашение к нему акты выбрана Братусь Марина Олеговна, кв. 114.
- в качестве подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД «Благоустройство придомовой территории: устройство тротуарной плитки» выбран ИП Прасолов А.А. (ИНН 550620062115) и заключить с ним договор.
-дано согласие на доступ к общему имуществу МКД ИП Прасолову А.А.
-перечислить предоплату 30% ИП Прасолову А.А.
30.08.2024 года ООО УК «Наш Дом» (заказчик), Уполномоченный представитель собственников помещений в многоквартирном доме №26 корпус 5 по улице Краснознаменная в городе Омске Братусь М.О.(заказчик) и ИП Прасолов А.А. (подрядчик) заключили договор, по условия которого заказчики поручают. А подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы и сдать результат работ заказчикам, а заказчики обязуются принять результат работ, заказчик ООО УК «Наш Дом» обязуется оплатить его: благоустройство придомовой территории: устройство тротуарной плитки МКД 26 корпус 5 по улице Краснознаменная в городе Омске.
Пункт 1.1.1 объем работы, стоимость работ и используемых материалов согласовывается сторонами в смете стоимости работ и используемых материалов.
1.2 Работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.
Пункт 1.4 договора работы выполняются в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора и поступления аванса в полном объеме на расчетный счет подрядчика.
Пункт 1.5 работы выполняются в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора.
Сторонами согласована цена – 500 000 рублей, НДС не облагается.
2.2 Оплата осуществляется поэтапно, в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств со специального р/с ... (открыт в Омском отделении №8634 ПАО Сбербанк) Заказчиком 1 на расчетный счет «Подрядчика». Обязательство «Заказчика 1» по перечислению денежных средств, считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика»:
2.2.1 Аванс выплачивается «Заказчиком 1» «Подрядчику» в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей, НДС не облагается.
2.2.2 Окончательный расчет по договору (не выплаченная сумма) в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей, НДС не облагается выплачивается в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по Договору.
2.2.3 Цена работы по настоящему Договору включает компенсацию всех издержек «Подрядчика» (закупка строительных материалов, расчеты с третьими лицами и т.д.) и причитающееся ему вознаграждение.
2.3 Если фактические расходы «Подрядчика» оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, «Подрядчик» имеет право на оплату работы по цене, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, если «Заказчик 1,2» не докажет, что полученная «Подрядчиком» экономия повлияла на качество выполненной работы.
3.2 «Подрядчик» обязан немедленно предупредить «Заказчика 1,2» о независящих от «Подрядчика» обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
3.3 «Подрядчик» вправе приостановить работы или отказаться от выполнения работ в одностороннем порядке, если нарушение сроков выплаты «Заказчиком 1» денежных средств, предусмотренных п. 2.2.1 настоящего договора составит 10 (десять) и более календарных дней.
3.4 Неустойка за просрочку выплаты денежных средств составляет 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от невыплаченной «Заказчиком 1,2» «Подрядчику» суммы за каждый день нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2.1 – 2.2.2 Договора по день фактической выплаты.
3.5 «Заказчик 1,2» вправе:
3.5.1 Проверять ход работы и качество работы «Подрядчика», не вмешиваясь в его деятельность.
3.5.2 Предъявить «Подрядчику» неустойку за просрочку исполнения обязательств из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ.
Приемка результата работы производится в течении 5 календарных дней со дня получения «Заказчиком 1,2» от «Подрядчика» уведомления о готовности результата работы к сдаче.
4.3 «Заказчик 1,2», обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в Акте выполненных работ были оговорены эти недостатки и иметь возможность последующего предъявления требования об их устранении «Подрядчику».
4.6 «Подрядчик» вправе направить Акт (акты) выполненных работ по почтовому адресу «Заказчика 1,2», указанному в пункте 6 настоящего Договора. При получении акта выполненных работ «Заказчик 1,2» обязан его подписать или направить «Подрядчику» мотивированные возражения. Если в течении 5 (пяти) календарных дней после получения акта «Заказчик 1,2» не направит «Подрядчику» мотивированные возражения, то работы считаются принятыми в полном объеме, надлежащего качества.
4.7 При возникновении между «Заказчиком 1,2» и «Подрядчиком» спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет инициатор проведения экспертизы, с последующим возложением расходов на виновную сторону.
Если экспертизой установлено отсутствие нарушений «Подрядчиком» настоящего Договора или причинной связи между действиями «Подрядчика» и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу несет сторона, которая требовала назначение экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, то обе поровну.
4.8 На выполненные работы устанавливается гарантийный срок эксплуатации равный 5 (пяти) годам, начиная со следующего дня после окончательного принятия работ по Договору.
5.3 Любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из Договора, должна быть подтверждена Сторонами в форме дополнительных соглашений к данному договору. Все изменения и дополнения к Договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими уполномоченными представителями Сторон.
В день подписания договора ИП Прасолов А.А. дано гарантийное письмо: обязуется при наступлении устойчивой температуры выше нуля в 2025 году в срок до 15.06.2025 в рамках договора подряда на благоустройство придомовой территории: устройство тротуарной плитки №Кр-26/5-б от 30.08.2024 года выполнить работы согласно локально-сметного расчета.
Также 28.10.2024 аналогичное гарантийное письмо.
26.05.2025 по платежному поручению 729 ООО УК «НАШ ДОМ» перечислило ИП Прасолову А.А. аванс по договору подряда №Кр-26/5-б от 30.08.2024 года.
19.08.2025 Братусь М.О. направила ИП Прасолову А.А. претензию с требованием устранить выявленные недостатки (Асфальтобетонное покрытие имеет серьезные недостатки (Сколы, перепады высоты, толщина покрытия соответствует заявленной), местами отсутствует бортовой камень, высота бортового камня не соответствует требованиям, предъявляемым межгосударственными стандартами, тротуарная плитка имеет визуальные дефекты, сколы, перепады высоты, отсутствует слив водоотведения возле 3-го подъезда. У 3-го подъезда отсутствует покрытие из резиновой крошки), оплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что осуществление работ началось после поступления аванса и завершено в 30 дней. Истец уклоняется от принятия работ.
В обоснование встречных требований ответчиком представлено заключение специалиста №80ЭМ-10/2025 ООО «ПРОФЭКС».
Выводы по заключению специалиста: фактическое выполнение работ соответствует критериям: Договор подряда от 30 августа 2024 года № КР26/5-6 «на благоустройство придомовой территории: устройство тротуарной плитки» и сметной документации по адресу: Омск, улица ... Объем требований, представленных в Досудебной претензии от лица М.О. Братусь не соответствует критериям объемов работ по Договор подряда от 30 августа 2024 года № КР26/5-6 «на благоустройство придомовой территории: устройство тротуарной плитки» и сметной документации по адресу: Омск, улица ... Дефекты плитки, бортового камня, и асфальтового покрытия по адресу: Омск, ... имеют незначительный объем по причине: эксплуатационного / механического характера повреждений. Фактическое состояние работ по: Договор подряда от 30 августа 2024 года № КР26/5-6 «на благоустройство придомовой территории: устройство тротуарной плитки» и сметной документации по адресу: Омск, улица Краснознаменная, дом 26, корпус 5 соответствует хорошему, работоспособному состоянию.
По ходатайству истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза, суду представлено заключение №30-04/26 от 30.04.2026 года, согласно которому установлено:
Соответствуют ли фактически выполненный комплекс работ по благоустройству придомовой территории (включая асфальтобетонное покрытие, бортовой камень, тротуарную плитку и элементы водоотведения) условиям договора подряда от 30 августа 2024года и установленным нормативным требованиям (ГОСТ, СП)? Если не соответствуют, то какие конкретно дефекты и нарушения выявлены и в чем выражается каждое из этих несоответствий?
Вывод:
Выполненные работы по договору подряда № Кр26/5-6 на благоустройство придомовой территории: устройство тротуарной плитки от 30.08.2024 года не соответствуют:
1 Условиям договора (Приложения № 1,2), так как фактический выполненный объем работ не соответствует по количественным показателям, указанным в смете:
-уменьшен объем бордюрного камня на 7,19 м3,
-уменьшено количество асфальтобетонных смесей на 4 3251тн
-уменьшен объем песка для подстилающих слоев основания на 15,34 м3
- не выполнено по смете 140 м2 покрытий толщиной 15см при укатке щебня с пределом прочности на сжатие 98,1 Мпа, заменена тротуарная плитка «Брусчатка», размер 199x99x80мм, цветная на белом цементе с толщиной 8см на другую толщиной 6см, установлены водоотводные бетонные лотки в количестве 6м не предусмотренные сметой, выполнено основание из смеси песка и щебня 14,36 м3 не предусмотренное сметой, увеличена фактическая площадь покрытия резиновой крошкой на 5,13 м2 больше, чем в смете.
2. Нарушены требования следующих действующих законов, строительных норм и правил, ГОСТ:
ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;
ст. 15 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";
СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;
-СП 508.1325800.2022 «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий» Правила проектирования, строительства и эксплуатации.
ГОСТ Р 58406 2-2020 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия
По второму вопросу исследования:
2. Каковы причины выявленных дефектов и нарушении? Связаны ли эти причины исключительно с действиями (бездействием) подрядчика, такими как нарушение технологии производства работ, использование некачественных материалов или неполное выполнение предусмотренного договором объема работ.
ИП Прасолов А.А. по договору подряда нарушил обязательства по выполнению условий Приложени1 1,2 к договору, отклонению от выполнения требованиям действующих законов, строительных норм и правил, ГОСТ. Это привело не соответствие условиям договора, к возникновению многочисленных дефектов и недостаткам.
В работе ИП Прасолов А.А. отсутствовали пооперационный контроль выполнением работ по укладке тротуарной плитки, устройству асфальтобетон покрытия.
Все нарушения связаны с невыполнением требований ст.52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 15Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительных норм СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», СП 508.1325800.2022 «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий» Правила проектирования, строительства и эксплуатации, ГОСТ Р 58406.2-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия».
На второй вопрос:
Каковы причины выявленных дефектов и нарушений? Связаны ли эти причины исключительно с действиями (бездействием) подрядчика, такими как нарушение технологии производства работ, использование некачественных материалов или неполное выполнение предусмотренного договором объема работ?
Вывод:
Причины выявленных дефектов и нарушений:
1. Невыполнением Заказчиком и Подрядчиком требований ст.52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 15 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительных норм СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», СП 508.1325800.2022 «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации», ГОСТ Р 58406.2-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия».
2. ИП Прасолов А.А. по договору подряда № Кр26/5-6 на благоустройство придомовой территории: устройство тротуарной плитки от 30 августа 2024г., нарушил обязательства по выполнению условий Приложений 1,2 к договору, (см. 1 вопрос). В работе ИП Прасолов А.А. отсутствовали пооперационный контроль за выполнением работ по укладке тротуарной плитки, устройству асфальтобетонного покрытия (нарушение технологии).
По третьему вопросу исследования:
Каков перечень и сметная стоимость работ, необходимых для устранения всех дефектов и приведения придомовой территории в состояние, соответствующее условиям договора подряда и нормативным требованиям?
Вывод:
Без проектной и(или) рабочей документации на благоустройство придомовой территории МКД, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, д.26, корпус 5, и входящей в ее состав - планов на организацию рельефа и благоустройство территории данного МКД, в которых указываются красные (проектные) и черные (существующие) отметки земли, асфальтобетонного покрытия, бортовых камней, тротуарной плитки, элементов водоотведения, уклонов и расстояний в метрах, границ работы по благоустройству, пандусов для ММГН в местах сопряжения с тротуарами, конструкции покрытий и площадок из тротуарной плитки, асфальта, узлы установки бордюрных камней, их сопряжения с элементами благоустройства, водоотведения и т.д., не возможно определить перечень и сметную стоимость работ по приведению придомовой территории в состояние, соответствующее условиям первоначального проекта благоустройства при строительстве данного дома или нового проекта благоустройства, выполненного организацией, имеющей допуски к подготовке проектной документации в соответствии с ст.48 Градостроительного кодекса РФ, а также выполнения требований ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", осуществляемых на всех этапах жизненного цикла данного МКД.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является доказательством по делу. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Выводы эксперта основаны на объективном исследовании, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять ему отсутствуют. Заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, его квалификация подтверждена соответствующими документами.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов ответчиком не приведено.
Суд принимает заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, при проведении экспертизы эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и образование, длительный стаж работы по специальности и в качестве эксперта, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение эксперта и его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора подряда, неисполнения договора по вине заказчика, возложена на исполнителя.
Доказательств того, что выявленные недостатки в работе образовались не по вине ответчика, а качество выполненных им работ отвечает условиям договора, судом не установлено.
Таким образом, из оценки представленных суду доказательств, следует, что ответчиком были выполнены некачественные работы по договору подряда. В добровольном порядке недостатки выполненных работ не устранены.
В связи с чем заявленные исковые требования истца об устранении недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На ответчика возлагается обязанность безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по благоустройству придомовой территории, выявленные в ходе судебной строительно-технической экспертизы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно привести в соответствие с договором подряда№Кр26/5-6 от 30 августа 2024 года, смете:
-установить бордюрный камень в полном объеме в соответствии с условиями договора подряда, сметы;
-привести в соответствие асфальтобетонное покрытие (устранить сколы, перепады высоты, довести толщину смеси до соответствующей условиям договора подряда, сметы;
-довести объем песка для постилающих слоев до соответствующих условиям договора подряда и сметы;
-выполнить покрытие 140 кв.м. толщиной 15 см при укатке щебня в соответствии с условиями договора подряда, сметы;
- заменить тротуарную плитку на соответствующую условиям договора подряда, сметы.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Также ответчик в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязан восстановить повреждения (вскрытия, шурфы, отверстия и иные нарушения целостности покрытий и конструкций), возникшие в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы, в том числе:
-восстановить асфальтобетонное покрытие в местах отбора кернов (проб);
- восстановить целостность тротуарной плитки и бортовых камней в местах вскрытий»
-восстановить основание покрытий в местах проведения разрушающих методов исследования;
-привести поврежденные участки в состояние, соответствующее требованиям договора подряда.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №Кр26/5-6 от 30 августа 2024 года в размере 500 000 рублей с 10 сентября 2024 года по 10.10.2025.
Поскольку из поведения сторон и условий договора следует, что стороны договорились о начала работ после внесения аванса, таковой внесен в мае 2025 года, работы осуществлены в срок 30 дней, вместе с тем не приняты и с октября 2025 года у сторон имеется спор о качестве и объеме выполненных работ.
Требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков истцом не заявлены.
Также отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований о взыскании неустойки за просрочку перечисления аванса, поскольку стороны договорились, ответчик сразу предупредил о выполнении работ в 2025 году, счет на оплату выставлен лишь в мае 2025 года и сразу оплачен ООО «УК «НАШ ДОМ».
Требования ИП Прасолова А.А. о взыскании денежных средств по договору с Братусь М.О. заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку по договору оплату производит ООО «УК «НАШ ДОМ». Более того, материалами дела подтверждено, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме. Оплата оставшейся суммы по условиям договора осуществляется после выполнения и принятия работ, право требования таких сумм в настоящее время у ответчика не возникло, соответственно не подлежит и удовлетворению требование ответчика о взыскании неустойки за задержку оплаты работ.
Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, на качественное выполненные работ, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, что с учетом периода нарушения прав потребителя и поведения ответчика отвечает принципу разумности и справедливости.
Пунктом 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-"О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то в соответствии с положениями данной нормы Закона суд взыскивает штраф в размере 50% от присужденной суммы, 10 000 рублей (20 000*50%).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, проведение экспертизы, почтовые расходы, а также иные расходы, признанные необходимыми. (ст. 94 ГПК РФ).
В силу требований ст. 98,96 ГПК РФ расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 75 500 рублей, положенной в основу решения суда, подлежат взысканию с ответчика ИП Прасолова А.А. в пользу истца Братусь М.О.
Ввиду отказа в удовлетворении встречных исковых требований не усматривается и оснований для взыскания расходов по госпошлине.
Излишне уплаченная госпошлина по квитанции от 16.12.2025 номер операции С041612250021852 в размер 10370 рублей подлежит возврату ИП Прасолову А.А..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Уполномоченного представителя собственников МКД Братусь Марины Олеговны к индивидуальному предпринимателю Прасолову Александру Александровичу удовлетворить частично.
Обязать ИП Прасолова Александра Александровича (ИНН 550620062115/ОГРНИП 321554300072330) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по благоустройству придомовой территории, выявленные в ходе судебной строительно-технической экспертизы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно привести в соответствие с договором подряда№Кр26/5-6 от 30 августа 2024 года, смете:
-установить бордюрный камень в полном объеме в соответствии с условиями договора подряда, сметы;
-привести в соответствие асфальтобетонное покрытие (устранить сколы, перепады высоты, довести толщину смеси до соответствующей условиям договора подряда, сметы;
-довести объем песка для постилающих слоев до соответствующих условиям договора подряда и сметы;
-выполнить покрытие 140 кв.м. толщиной 15 см при укатке щебня в соответствии с условиями договора подряда, сметы;
- заменить тротуарную плитку на соответствующую условиям договора подряда, сметы.
Обязать ИП Прасолова Александра Александровича (ИНН 550620062115/ ОГРНИП 321554300072330) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить повреждения (вскрытия, шурфы, отверстия и иные нарушения целостности покрытий и конструкций), возникшие в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы, в том числе:
-восстановить асфальтобетонное покрытие в местах отбора кернов (проб);
- восстановить целостность тротуарной плитки и бортовых камней в местах вскрытий»
-восстановить основание покрытий в местах проведения разрушающих методов исследования;
-привести поврежденные участки в состояние, соответствующее требованиям договора подряда.
Взыскать с ИП Прасолова Александра Александровича (ИНН 550620062115/ ОГРНИП 321554300072330) в пользу Уполномоченного представителя собственников МКД Братусь Марины Олеговны, ... года рождения (ПАСПОРТ ...) компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 10 000 рублей, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 75 500 рублей.
Взыскать с ИП Прасолова Александра Александровича (ИНН 550620062115/ ОГРНИП 321554300072330) в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя Прасолова Александра Александровича к Уполномоченному представителю собственников МКД Братусь Марине ... года рождения (ПАСПОРТ ...), ООО УК «Наш Дом» (ИНН 5503092790/ОГРН10555004118009) о принятии выполненных работ по договору подряда, взыскании денежных средств, неустойки отказать.
Возвратить ИП Прасолову Александру Александровичу (ИНН 550620062115/ ОГРНИП 321554300072330) излишне уплаченную госпошлину по квитанции от 16.12.2025 номер операции ... в размер 10370 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина