ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре Бадановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Савчуку В.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчик кредит в сумме 1275000 рублей на срок 360 месяцев под 11,4% годовых. В соответствии с п.11 указанного кредитного договора кредит предоставлен на цели приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Согласно п.12 кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет кредитору залог указанного объекта недвижимости. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежей в счет погашения кредита в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Заемщиком были заключены договоры страхования со страховой компании ООО СК «Сбербанкстрахование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик в срок не исполнил обязанность по предоставлению Банку полиса (договора) страхования предмета залога Банком начислена заемщику неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1533446 рублей., в связи с чем начальная продажная стоимость предмета залога составляет 1380101,40 рублей. Ответчик более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Ответчик вышел на просрочку в октябре 2025 и до настоящего времени задолженность не погасил. До обращения в суд Банк трижды предоставлял заемщику отсрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщик продолжает нарушать сроки погашения кредита. Размер задолженности ответчика составляет 1390070,57 рублей, в том числе: 1260861,01 рубль – просроченная задолженность, 19125,82 рубля – неустойка, 110083,74 – задолженность по процентам. На основании изложенного ПАО Сбербанк России просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1390070,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 48901 рубль; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1380101,40 рублей.
Истец ПАО Сбербанк России извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Савчук В.О. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставил.
Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в т. ч.: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком Савчуком В.О. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал ответчику кредит на приобретение готового жилья в сумме 1275000 рублей на 360 месяцев под 11.40 % годовых.
Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности по кредиту.
Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов в размере 7,5% годовых.
Кредитным договором предусмотрено обязательное заключение договора страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог.
За несвоевременное страхование (возобновление страхования) объекта недвижимости предусмотрена оплата неустойки в размере ? процентной ставки, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств включительно.
Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиком не исполнены.
Согласно расчету ПАО Сбербанк России задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1390070,57 рублей, из которых: 1260861,01 рубль – просроченная задолженность, 19125,82 рубля – неустойка, 110083,74 – задолженность по процентам.
Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и не вызывает сомнений у суда.
При наличии представленного Банком расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в заявленных Банком суммах.
В соответствии со ст.333, ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При рассмотрении дела судом установлено, что размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1260861,01 рубль, просроченные проценты за пользование кредитом – 110083,74 рубля, неустойка за просроченный основной долг и проценты рассчитана в сумме 19125,82 рубля.
Как указал Верховный Суд РФ в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч.1 ст.54 указанного Федерального закона суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Согласно пунктам ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, предоставленного истцом, рыночная стоимость залогового имущества составляет 1533446 рублей.
Из п.11 кредитного договора следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то есть в размере 1380101,40 рублей.
Следовательно 5% от стоимости квартиры составит 69005,07 рублей.
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1390070,57 рублей, что существенно превышает сумму 5 % от стоимости залогового имущества.
Просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, общая сумма задолженности существенно превышает сумму 5% от стоимости заложенного недвижимого имущества, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю судом не усматривается.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности, стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с п. 6 ст. 52 ст. НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893) к Савчуку В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Савчуком В.О..
Взыскать с Савчука В.О. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № в сумме 1390070,57 рублей, судебные расходы 48901 рубль.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1380101,40 рублей.
Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное заочное решение составлено 27.07.2026