ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев «19» ноября 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 20.12.2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD20321000048225 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО4 Кредитной договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО-Траст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО4 имеет задолженность в размере 118 334,52 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 118 334,52 рублей, в том числе 73 121,88 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 45 212,64 рублей – проценты. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 (до заключения брака Дубровской) Е.Н. задолженность в размере 118 334,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550,06 рублей
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Дубровской (ныне ФИО1) Е.Н. был заключен кредитный договор № KD20321000048225, неотъемлемыми частями которого являются заявление-анкета заемщика и условия предоставления нецелевого кредита. По условиям данного договора сумма кредита составила 73 761,85 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 64,5%, срок кредита – 36 месяцев, размер ежемесячного платежа по кредиту – 4 704 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – 15 числа каждого месяца, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по кредитному договору исполнило в полом объеме, предоставив заемщику денежные средства в обусловленной договором сумме, что следует из выписки по счету ответчика, открытому в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в рамках договора № №.
Однако, как усматривается из содержания искового заявления, и не опровергнуто ответчиком, в настоящее время у ФИО1 имеются неисполненные надлежащим образом по кредитному договору обязательства по возращению суммы кредита.
Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ООО «ФинТраст» (Цессионарий) был заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к должникам в то числе по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дубровской ( ныне ФИО1) Е.Н.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
П. 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания кредитного договора следует, что заемщик при его заключении выразила согласие банку, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Марьяновском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 334,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ означенный судебный приказ отменен.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 334,52 рублей.
Указанный расчет стороной ответчика он не оспорен.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме либо частично.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по указанному кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 118 334,52 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 550,06 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 334,52 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 73 121,88 рублей, проценты – 45 212,64 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате госпошлины в размере 4 550,06 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Дорошкевич