ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере № рублей сроком на № месяца под № годовых для целевого использования, а именно для приобретения прав требования на объект долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит зачислен на счет Заемщика. Так, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля, из которых: № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей – плановые проценты за пользование кредитом, № рубля – пени на просроченный долг, № рублей – пени по процентам. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение Банком ВТБ оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона. Вместе с тем, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком ФИО1 выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. Истец полагает, что указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Рыночная стоимость спорного жилого помещения в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № составляет № рублей. Также, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену в размере 80%, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в размере № рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей – плановые проценты за пользование кредитом, № рубля – пени на просроченный долг, № рублей – пени по процентам, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу<адрес> определив способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере № рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Представитель истца ФИО13 ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.
В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из п. 1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 22 Гражданского кодекса РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей со сроком возврата № месяца с даты предоставления кредита под № годовых, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью № кв.м., на третьем этаже.
Как следует из п. 4 кредитного договора в соответствии с графиком ежемесячных платежей размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет № рублей (за исключением первого платежа – № рублей и последнего платежа – № рублей). Процентный период с 03 числа каждого предыдущего календарного месяца по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 05 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты Процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 8.1. вышеуказанного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.
Из п. 1.1. договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, в лице представителя ФИО6, ФИО7, именуемые в дальнейшем «Продавцы» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили настоящий договор в соответствии с которым Покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ФИО16 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупает в собственность у Продавцов объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>
На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона. Залогодержателем по которому является кредитор - ФИО17 Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.
Объект недвижимости продается по цене в размере № рублей (п. 1.4. договора купли-продажи).
Согласно п. 2.1. договора оплата объекта недвижимости покупателем продавцам производится в следующем порядке:
2.1.1. Сумма, равная № рублей, оплачивается Покупателем наличными за счет собственных средств Продавцам до подписания настоящего Договора, в связи с чем, Продавцы, подписывая настоящий Договор, подтверждают, что указанная сумма ими получена.
2.1.2. Оплата сумма № рублей, производится посредством аккредитива. Покупатель в течение одного рабочего дня с даты заключения настоящего Договора открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в ФИО18 в размере № рублей в пользу Продавца ФИО5, в размере № рублей в пользу Продавца ФИО7, сроком на № календарных дней. Расходы по аккредитиву несет Покупатель.
Оплата Покупателем суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется за счет средств предоставленного ФИО1 ипотечного кредита по Кредитному договору в сумме № рублей.
Денежная оценка объекта недвижимости на момент подписания Договора составляет № рублей в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму кредита в размере № рублей, назначение платежа – списание со счета плательщика ФИО1 суммы покрытия по покрытому аккредитиву №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в пользу ФИО5, а также списание со счета плательщика ФИО1 суммы покрытия по покрытому аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в пользу ФИО7
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1 Вместе с тем, на данный объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 242 месяца с даты предоставления кредита. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ФИО19 (№).
Как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 допускались просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.
В данной связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 направил в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей – просроченный основной долг, № рубль – текущий основной долг, № рублей – просроченные проценты, № – текущие проценты, № рублей – пени, со сроком истребования не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд РФ указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 811 ГК РФ»).
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, из которых: № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей – плановые проценты за пользование кредитом, № рубля – пени на просроченный долг, № рублей – пени по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду каких-либо возражений на исковые требования, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме или частично.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд считает, что требования ФИО21 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере суммы основного долга – № рублей и процентов – № рублей, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер пени за нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по основному долгу и процентам рассчитан истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (№ рубля – пени на просроченный долг, № рублей – пени о процентам).
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов установлен 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.8. и 4.9. договора).
Учитывая, что обязательства по указанному кредитному договору стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время надлежащим образом не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО22 пени в размере № рублей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, допущения заемщиком значительных просрочек уплаты суммы основного долга и процентов, а также то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд отмечает следующее.
Из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога является существенным условием договора о залоге, определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Как указывалось выше, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи общего принципа обращения на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество предусмотрено как договором займа, так и договором залога.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <данные изъяты> рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес> определена в размере № рублей, ликвидационная стоимость объекта № рублей.
Вместе с тем суд отмечает, что ответчиком каких-либо возражений относительно представленного истцом отчета не высказано.
Также, учитывая вышеприведенные положения закона, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга и уплаты начисленных процентов, невнесение платежей в погашение задолженности, в том числе до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поименованное в указанном договоре, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – № рублей (№ рублей х 80 %).
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (№) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО10 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рубля – основной долг, № рублей – плановые проценты за пользование кредитом, № рублей – пени по просроченному долгу, № рубля – пени по процентам, государственную пошлину в размере № руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости – № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель