РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.01.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Бабичу Павлу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО «Драйв Клик Банк» к Бабичу Павлу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14101117749 от 28.06.2024 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1167671,50 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит предоставлен для приобретения автомобиля ... идентификационный номер VIN ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28.06.2024 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28.06.2024 года.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является транспортное средство ЛАДА Гранта идентификационный номер VIN .... Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре пункт 10.
Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик не исполняет обязательства.
Задолженность по договору №14101117749 от 28.06.2024 года перед истцом составляет 1163703, 26 рублей: сумма основного долга 1145977, 76 руб.; проценты за пользование денежными средствами 17725,50 рублей.
Просят взыскать с ответчика Бабич П.С. в пользу истца задолженность по договору №14101117749 от 28.06.2024 года в размере 1163703, 26 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ... идентификационный номер VIN ... путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость транспортного средства ... идентификационный номер VIN ... в размере 704 750 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 56638 рублей.
В судебном заседании представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Бабич П.С. в судебное заседание не явился, извещен, просили просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ООО ПКО "АКР" своего представителя в суд не направило, извещены, отзыв не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
При этом суд не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить иск без рассмотрения на основании того, что истец является ненадлежащим. Предъявление иска ненадлежащим истцом влечет иные правовые последствия и является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между заемщиком Бабич П.С. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор №14101117749 от 28.06.2024 года. Сумма кредита 1052000 рублей, срок возврата 84 платежных периода. Дата возврата 07.7.2031 года. Процентная ставка 20,50% годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 84 ежемесячных платежа равными 26 491 руб. каждый, за исключением последнего начиная с 07.08.2024 года. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/ праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.
Исполнения обязательств заемщика обеспечивается залогом АС марки ... идентификационный номер VIN ..., стоимостью 1315000 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС.
Договор подписан заемщиком, что ответчиком не оспаривается.
Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Судом установлено, что в соответствии со справкой от 11.12.2025 года по состоянию на 11.12.2025 года Бабич П.С. не имеет перед ООО «Драйв Клик Банк» неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору №14101117749 от 28.06.2024 года в связи с совершенной кредитором уступкой прав (требования) по указанному договору в пользу ООО ПКО «АКР».
В ответ на запрос суда ООО «Драйв Клик Банк» указало, что банк уступил права требования задолженности по договору ООО ПКО «АКР» 15.09.2025 года.
В ответ на запрос суда ООО ПКО «АКР» указало, что права требования к Бабич П.С. уступлены ООО «СФО Эльтон» на основании договора уступки прав требования № ЛТН-ДКБ-12092025 от 12.09.2025 года.
Таким образом, первоначальный кредитор утратил право требовать долг, требование перешло к новому кредитору, которому и нужно предъявлять иск (цессионарию).
Ни ООО ПКО «АКР», ни ООО «СФО Эльтон» не заявлено ходатайство о замене истца.
При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований ООО «Драйв Клик Банк» отсутствуют, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Одновременно с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, применительно к правилам части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым Отменить меры наложенные определением Октябрьского районного суда г. Омска от 12.11.2025 года в виде наложения ареста на автомобиль ..., 2024 г.в., идентификационный номер (VIN) ..., цвет белый, ЭПТС ... от 28.06.2024, принадлежащий Бабичу Павлу Станиславовичу, паспорт ... выдан ... года, проживающему по адресу: г. Омск, ул. ...; запрета Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автотранспортных средств Госавтоинспекции Управления МВД России по Омской области производить регистрацию права, перехода и прекращения права собственности на автомобиль ..., 2024 г.в., идентификационный номер (VIN) ..., цвет белый, ЭПТС ... от 28.06.2024.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу судебных расходы.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) к Бабичу Павлу Станиславовичу, ... (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Отменить меры наложенные определением Октябрьского районного суда г. Омска от 12.11.2025 года в виде наложения ареста на автомобиль ..., 2024 г.в., идентификационный номер (VIN) ..., цвет белый, ЭПТС ... от 28.06.2024, принадлежащий Бабичу Павлу Станиславовичу, паспорт ... года, проживающему по адресу: г. ...; запрета Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автотранспортных средств Госавтоинспекции Управления МВД России по Омской области производить регистрацию права, перехода и прекращения права собственности на автомобиль ..., 2024 г.в., идентификационный номер (VIN) ..., цвет белый, ЭПТС ... от 28.06.2024.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина