ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Дудогло Юлии Петровне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее, что 01.09.2014 году ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам всех его кредиторов и должников. ООО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».
12.11.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Дудогло Ю.П. был заключен кредитный договор № 11388792153 в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 700 000 рублей под 34,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.07.2025 года, на 05.11.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 114дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 13.11.2024 года, на 05.11.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дня.
Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 196 997,90 рублей.
По состоянию на 05.11.2025 задолженность по кредитному договору составила 1 469 429,36 рублей.
Просили взыскать с Дудогло Ю.П. задолженность по кредитному договору за период с 15.07.2025 по 05.11.2025 год по состоянию на 05.11.2025 года в размере 1 469 429,36 рублей, из которых просроченный основной долг 700 000 руб., просроченные проценты 104584,72 просроченные проценты на просроченную ссуду 392,03 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,66 руб., неустойку на просроченную ссуду 220,58 руб., неустойку на просроченные проценты 2670,16 руб., неразрешенный овердрафт 9699,40 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 519,62 руб., комиссия за ведение ссудного счета 596, 00 руб., иные комиссии 1770 руб., а так же расходы по государственной пошлине 29 694,29 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Хисамов Р.М. (по доверенности) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Дудогло Ю.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, ходатайства об отложении не заявлял.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд рассмотрел дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Дудогло Ю.П. был заключен кредитный договор № 11388792153 в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 700 000 рублей под 34,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязался вносить платежи ежемесячно 12 числа каждого месяца, количество платежей устанавливается в размере транша МОП от 14 002,27 руб. до 26 749,70 руб.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Договор подписан сторонами, условия и сроки исполнения договора указаны в индивидуальных условий потребительского кредита.
Основанием для выдачи кредита стало заявление Дудогло Ю.П. оформлено соглашение о дистанционном банковском обслуживании.
В этот же день 12.11.2024 между Дудогло Ю.П. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор страхования от несчастных случае и болезней, что подтверждается полисом страхования от несчастных случае и болезней по программе страхования «Защита дохода».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в полном объеме, зачислив 12.11.2024 года на ссудный счет № 40817810250187551344, открытый на имя ответчика, денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Однако Дудогло Ю.П. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что также усматривается из обозначенной выписки.
В период пользования кредитом ответчик частично произведены выплаты по кредитному договору № 11388792153 в размере 196 997,90 рублей.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, а также неисполнение ответчиком обязательств по данному договору.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в районный суд с рассматриваемым иском.
В представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 11388792153 от 12.11.2024 по состоянию на 05.11.2025 составляет 1 469 429,36 рублей, из которых просроченный основной долг 700 000 руб., просроченные проценты 104584,72 просроченные проценты на просроченную ссуду 392,03 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,66 руб., неустойку на просроченную ссуду 220,58 руб., неустойку на просроченные проценты 2670,16 руб., неразрешенный овердрафт 9699,40 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 519,62 руб., комиссия за ведение ссудного счета 596, 00 руб., иные комиссии 1770 руб.
Указанный расчет суд признает произведенным арифметически верно, стороной ответчика он не оспорен.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме либо частично.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № № 11388792153 от 12.11.2024 стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании с Дудогло Ю.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору за период с 15.07.2025 по 05.11.2025 в 1 469 429,36 рублей, из которых просроченный основной долг 700 000 руб., просроченные проценты 104584,72 просроченные проценты на просроченную ссуду 392,03 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,66 руб., неустойку на просроченную ссуду 220,58 руб., неустойку на просроченные проценты 2670,16 руб., неразрешенный овердрафт 9699,40 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 519,62 руб., комиссия за ведение ссудного счета 596, 00 руб., иные комиссии 1770 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 29 694,29 рублей, что подтверждается представленными суду платежным поручением № 233 от 05.11.2025.
Руководствуясь статьями 98 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Дудогло Юлии Петровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору № 11388792153 от 12.11.2024 г. по состоянию на 05.11.2025 г. основной долг 700 000 руб., просроченные проценты 104584,72 просроченные проценты на просроченную ссуду 392,03 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,66 руб., неустойку на просроченную ссуду 220,58 руб., неустойку на просроченные проценты 2670,16 руб., неразрешенный овердрафт 9699,40 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 519,62 руб., комиссия за ведение ссудного счета 596, 00 руб., иные комиссии 1770 руб., расходы по государственной пошлине 29 694,29 руб., всего -1 499 123,65 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Судья п/п О.А. Руф