ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО4, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии, установил:
ФИО3 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии, указав, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером, получает страховую пенсию по старости. Решениями Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано во включении в расчет заработной платы за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Урус-Мартановском АТП, где он работал в должности газоэлектросварщика ручной сварки. Расчет пенсии произведен без учета указанного периода. Данный период работы, по его мнению, должен быть учтен при перерасчете пенсии, так как запись подтверждена и внесена в трудовую книжку. В связи с этим, считает, что расчет пенсии является незаконным. Факт работы и размер заработной платы, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Урус-Мартановском АТП, подтверждают и свидетели ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые работали с истцом в тот же период в Урус-Мартановском АТП. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ архивные данные по книгам заработной платы «Урус-Мартановского АТП» не сохранились по причине военных действий на территории Чечни. Просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истцу, взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной части пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Истец ФИО3 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Стороны в судебное заседание дважды не явились.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец ФИО3, представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представителя для участия в деле не направили.
Со стороны ответчиков заявления о рассмотрении дела по существу не поступало.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии - подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224-225ГПК РФ определил:
Гражданское дело 2-3830/2025 по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонами, что они вправе обратится с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.
Судья А.Л. Савкина