ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" к Петрову Вадиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к Петрову В.Е. взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.0.2010 между АО «Райффайзенбанк» и Петровым В.Е. был заключен кредитный договор № 14994171, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 250 653,23 рублей под 29,9% годовых со сроком возврата через 60 месяцев. Ответчик обязательства по возвращению кредита не исполнила.
24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав требований № 89-00-01387, согласно которому произошла замена кредитора по кредитному договору № 14994171.
02.11.2015 ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав требований № № 02-11-15/Ф, согласно которому произошла замена кредитора по кредитному договору № 14994171.
11.01.2016 ООО «Интерпросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав требований № 02-11-15ф-РМК-4, согласно которому произошла замена кредитора по кредитному договору № 14994171.
11.01.2016 ООО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а так же информацию об востребовании данной задолженности.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 22.08.2013 по 24.10.2015 основной долг 250 653,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.08.2013 по 24.10.2015 в сумме 100 00 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «РМК-Коллектинг» Феклисов И.В. участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Петров В.Е. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, своего представителя не направила, ходатайства об отложении не заявлял.
Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 22.0.2010 между АО «Райффайзенбанк» и Петровым В.Е. был заключен кредитный договор № 14994171, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 250 653,23 рублей под 29,9% годовых со сроком возврата через 60 месяцев. Ответчик обязательства по возвращению кредита не исполнил (л.д. 10,).
Кредитор исполнил свои обязательства по перечислению кредита на банковский счет ответчика. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 22.08.2013 по 24.10.2015 основной долг 250 653,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Зачисление денежных средств на счет заемщика, получение им обусловленной договором денежной суммы от банка посредством перечисления на счет, пользование кредитными средствами и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав требований № 89-00-01387, согласно которому произошла замена кредитора по кредитному договору № 14994171.
02.11.2015 ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав требований № № 02-11-15/Ф, согласно которому произошла замена кредитора по кредитному договору № 14994171.
11.01.2016 ООО «Интерпросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав требований № 02-11-15ф-РМК-4, согласно которому произошла замена кредитора по кредитному договору № 14994171.
11.01.2016 ООО «РМК-Коллектинг» направило отваетчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а так же информацию об востребовании данной задолженности.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ООО «РМК-Коллектинг» было направлено ответчику. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.
Из искового заявления ООО «РМК-Коллектинг» следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по указанному договору ответчиком не исполнены, переданы по договору уступки прав требования, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности в рамках заключенного договора цессии.
Ранее ООО «РМК-Коллектинг» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.
По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-1999/2024.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 16.09.2024 с Петрова В.Е. взыскана задолженность в размере 439 200,35 руб. по кредитному3 договору № 14994171 от 22.07.2010.
На данный судебный приказ поданы возражения ответчиком, 24.12.2024 определением мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен.
Таким образом, ответчик Петров В.Е. знал о имеющейся у него задолженности, однако мер к ее погашению не принял.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что свидетельствует о наличии оснований для ее взыскания с ответчика в указанном размере.
Возражений против данных обстоятельств ответчик не предъявил.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, на основании указанного договора уступки прав требования истец правомерно предъявил данный иск, и, следовательно, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 11.09.2025 задолженность составляет 100 000 руб. по основному долгу за период с 22.08.2013 г. по 24.10.2025 г.
Согласно ответа ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области в отношении Петрова В.Е. было возбуждено исполнительное производство № 385655/24/55002-ИП 19.12.2024 г., денежные средства в пользу взыскателя не поступали, 26.12.2024 г. исполненное производство прекращено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № № 14994171 от 22.0.2010 стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, суд полагает исковые требования о взыскании с Петров В.Е. в пользу ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" задолженности по указанному кредитному договору в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных требований.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Петрова Вадима Евгеньевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" (ИНН 7713793524) задолженность по договору займа № 14994171 от 22.0.2010 г. основной долг 100 000 руб., расходы по государственной пошлине 4000 руб., всего 104 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.
Судья п/п О.А. Руф