ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело в порядке заочного производства по иску САО "ВСК" к Вьюшковой Юлии Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Вьюшковой Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.03.2025 в г. Омске по ул. Масленикова, д. 179 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Lexus LX» государственный регистрационный знак У 747 ХВ регион 55, под управлением Послова Павла Викторовича, принадлежащим ему на праве собственности, автомобиля «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак У 664 ТХ регион 55 под управлением Данилова Е.В. (собственник ООО «Зеленое Поле») и автомобиля «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 207 ОХ регион 55, под управлением водителя Вьюшковой Ю.А., принадлежащим на праве собственности Вьюшкову С.Д.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вьюшковой Ю.А., которая управляя автомобиля «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 207 ОХ регион 55 при движении не предоставила преимущество автомобилю «Lexus LX» государственный регистрационный знак У 747 ХВ регион 55, под управлением водителя Послова П.В., двигающемуся в попутном направлении.
Постановлением об административном правонарушении № 18810055240000392759 от 04.03.2025 Вьюшкова Ю.А. за нарушение п. 8.1. ПДД РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 с. 12.14. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 17.03.2025.
Транспортное средство «Lexus LX» государственный регистрационный знак У 747 ХВ регион 55, под управлением водителя Послова П.В. на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 24030CSI4440000524 от 01.11.2024 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило механические повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 2 242 550,60 рублей, из которых 2 114 471,60 руб. перечислено ООО «Авто Плюс Омск», что подтверждается платежным поручением № 47444 от 16.04.2025, в размере 2157342,60 руб. перечислено ООО «Авто Плюс Омск», что подтверждается платежным поручением №. 330141 от 08.10.2025 и в размере 85 198,00 руб., выплачено потерпевшему на основании соглашения № 10 693 065 от 23.04.2025, что подтверждается платежным поручением № 137278 от 24.04.2025.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25 апреля 2020 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО «Зетта Страхование».
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 842 540,60 руб., а так же расходы по государственной пошлине 33 425,00 руб.
Представитель истца САО «ВСК» Воронина Е.И. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия, возражала против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Вьюшкова Ю.А. участия в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайства об отложении не заявлял.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие противоправных действий или бездействия третьих лиц.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В развитие приведенных положений Гражданского кодекса его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 04.03.2025 в г. Омске по ул. Масленикова, д. 179 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Lexus LX» государственный регистрационный знак У 747 ХВ регион 55, под управлением Послова Павла Викторовича, принадлежащим ему на праве собственности, автомобиля «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак У 664 ТХ регион 55 под управлением Данилова Е.В. (собственник ООО «Зеленое Поле») и автомобиля «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 207 ОХ регион 55, под управлением водителя Вьюшковой Ю.А., принадлежащим на праве собственности Вьюшкову С.Д.
По запросу суда предоставлен административный материал по факту ДТП от 04.03.2025 с участием водителей Вьюшковой Ю.А., Послова П.В. и Данилова Е.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вьюшковой Ю.А., которая управляя автомобиля «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 207 ОХ регион 55 при движении не предоставила преимущество автомобилю «Lexus LX» государственный регистрационный знак У 747 ХВ регион 55, под управлением водителя Послова П.В., двигающемуся в попутном направлении.
Из объяснений водителя Данилова Д.П., данных на месте административного правонарушения следует, что 04.03.2025 он двигался на автомобиле «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак У 664 ТХ регион 55 по направлению со стороны ул. Б. Хмельницкого в сторону ул. 20-я Линия по ул. Масленикова. Остановился и пропускал встречное движение, чтобы повернуть налево. От обочины встречного направления начал движение синий «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 207 ОХ регион 55 и врезался в черный «Lexus LX» государственный регистрационный знак У 747 ХВ регион 55 который двигался по своей полосе. После столкновения «Lexus LX» государственный регистрационный знак У 747 ХВ регион 55 врезался в его автомобиль.
Из объяснений водителя Вьюшковой Ю.А., данных на месте административного правонарушения следует, что 04.03.2025 находясь по адресу ул. Масленикова, д. 179ее автомобиль «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 207 ОХ регион 55 был у обочины, трогаясь с места для разворота, она смотрела на автомобиль «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак У 664 ТХ регион 55, который тоже совершал поворот, она на него отвлеклась и не заметила автомобиль «Lexus LX» государственный регистрационный знак У 747 ХВ регион 55, произошло столкновение. Вину в ДТП признала.
Из объяснений водителя Послова П.В., данных на месте административного правонарушения следует, что 04.03.2025 в районе 18:00 он двигался на принадлежащим ему автомобиле «Lexus LX» государственный регистрационный знак У 747 ХВ регион 55 по ул. Масленикова со стороны ул. 20-я Линия в сторону ул. Б. Хмельницкого. В районе дома 179 по ул. Масленикова припаркованный у края проезжей части автомобиль «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 207 ОХ регион 55 резко начал движение с перестроением в его полосу движения, произошло столкновение в результате которого его автомобиль был отброшен на автомобиль «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак У 664 ТХ регион 55 следующий со встречной полосы движения.
На месте ДТП составлена схема ДТП с участием водителей, с которой последние ознакомлены и ее подписали.
Постановлением об административном правонарушении № 18810055240000392759 от 04.03.2025 Вьюшкова Ю.А. за нарушение п. 8.1. ПДД РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 с. 12.14. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 17.03.2025.
Вина Вьюшковой Ю.А. в совершении административного правонарушения и юридическая квалификация ее действий, при рассмотрении дела ответчиком не оспорена.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Вьюшковой Ю.А., транспортному средству «Lexus LX» государственный регистрационный знак У 747 ХВ регион 55, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства автобус «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 207 ОХ регион 55 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0495006241 в ООО «Зетта Страхование».
Транспортное средство «Lexus LX» государственный регистрационный знак У 747 ХВ регион 55, под управлением водителя Послова П.В. на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 24030CSI4440000524 от 01.11.2024 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило механические повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
05.03.2025 владелец транспортного средства «Lexus LX» государственный регистрационный знак У 747 ХВ регион 55 Послов П.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии.
САО «ВСК» произвело осмотр транспортного средства и подготовило акт осмотра № 10591333.
Согласно счета на оплату № ЗКСЦ25-04063 от 06.04.2025 ООО «Авто Плюс Омск» оказание услуг по ремонту и техническому облуживанию автомобиля «Lexus LX» государственный регистрационный знак У 747 ХВ регион 55 с учетом деталей/комплектов составило 2 157 342,60 руб.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 2 242 550,60 рублей, из которых 2 114 471,60 руб. перечислено ООО «Авто Плюс Омск», что подтверждается платежным поручением № 47444 от 16.04.2025, в размере 42 871,00 руб. перечислено ООО «Авто Плюс Омск», что подтверждается платежным поручением №. 330141 от 08.10.2025 и в размере 85 198,00 руб., выплачено потерпевшему на основании соглашения № 10 693 065 от 23.04.2025, что подтверждается платежным поручением № 137278 от 24.04.2025.
Копия выплатного дела предоставлена в материалы дела.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25 апреля 2020 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО «Зетта Страхование», что подтверждается ответом на запрос суда.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в ползу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.
Разрешая спор и принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Вьюшковой Ю.А. пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, как просит истец – 1 842 540,6 руб. (2 242 550,60 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика пор договору ОСАГО).
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме 33 425 руб., что подтверждается платежным поручением № 14723 от 23.10.2025 на сумму 33 425 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
По причине удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 425 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Вьюшковой Юлии Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО "ВСК" (ИНН 7710026574) в возмещение ущерба 1 842 540,6 руб., расходы по государственной пошлине 33 425 руб., всего 1 875 965,6 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Председательствующий п/п О.А. Руф