РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев «05» марта 2026 года в открытом судебном заседании в г. Омске рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 21.02.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 202,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 108,04 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 12,54 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97 660,65 рублей, из которых: задолженность по основному - 50 325,36 рублей, задолженность по процентам за пользование – 16 877,16 рублей, задолженность по иным платам и штрафа – 9 272,47 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 090,16 рублей, задолженность по госпошлине – 1 095,50 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по договору составляет 67 202,52 рублей. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 202,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Банк», судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты, общих условий, тарифов банка между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с тарифным планом: кредитная карта ТП 7,3 RUS, на основании которого банк выпустил на имя ответчика и предоставил ему кредитную карту с установленным по ней кредитным лимитом.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, банк обязательства по кредитному договору исполнил в полом объеме, выпустив на имя ответчика и предоставив ему кредитную карту с установленным по ней кредитным лимитом.
Однако, как следует из содержания искового заявления, а также представленной в материалы дела выписки по счету, заемщик не исполнял надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, в связи с чем, допустил образование задолженности.
Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договору № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданском правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 202,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 108,04 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ означенный судебный приказ отменен.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в суд с рассматриваемым иском.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 202,52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 50 325,36 рублей, задолженность по процентам за пользование – 16 877,16 рублей.
Возражая относительно наличия правовых оснований для взыскания указанного долга, ответчик просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В данном случае договором не определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитной карте. Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено.
Между тем, как следует из представленного в материалы дела заключительного счета, задолженность в размере 76 474,99 рублей, в том числе 50 325,36 рублей – кредитная задолженность, 16 877,16 рублей – задолженность по процентам, 9 272,47 рублей – штрафы, сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основанного долга и процентов сформирована на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу Почты России на почтовом конверте, таким образом, и на указанную дату обращения к мировому судье истец пропустил срок исковой давности.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «19» марта 2026 года.
Судья А.Н. Дорошкевич