ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 956 202 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем №. На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 556 202 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 556 202 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 124 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ч. 1 ст. 4 вышеназванного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (ст. 929 Гражданского кодекса РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие противоправных действий или бездействия третьих лиц.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса РФ).
К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В развитие приведенных положений Гражданского кодекса РФ его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, под управлением ФИО4
По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Scania G400 являлся ФИО5, владельцем автомобиля Камаз М1945 являлось ООО ЦДС Транс.
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения при обстоятельствах вышеназванного ДТП.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при управлении автомобилем № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № (без ограничения по лицам, допущенным к управлению транспортным средством), при управлении автомобилем Камаз № - в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ страхователь транспортного средства Камаз М1945 – ООО «Автолизинг» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить ремонт указанного транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» направило транспортное средство на ремонт.
Работы по ремонту указанного автомобиля были выполнены на СТОА ООО «СР-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заказ-нарядами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составила 956 202 рублей.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 956 202 рублей были перечислены СПАО «Ингосстрах» на счет ООО «СР-Сервис».
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Применительно к положениям данной нормы закона, поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», следовательно СПАО «Ингосстрах» причитается выплата указанным страховщиком суммы 400 000 рублей.
С учетом данного обстоятельства истцом, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, учитывая, что к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, заявлено о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в сумме 556 202 рублей, составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Камаз М1945 (956 202 рублей) и размером страхового возмещения в пределах предусмотренного ст. 7 Закона об ОСАГО лимита (400 000 рублей).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен ущерб, произошло по вине ФИО1
Учитывая изложенное суд, разрешая спор и принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, которым в рассматриваемом случае является ФИО1, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с него в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 556 202 рублей (956 202 рублей – 400 000 рублей).
При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, не воспользовался правом оспаривания указанной суммы восстановительного ремоента, не заявил ходатайства о назначении авто-товароведческой экспертизы, равно, как и не представил доказательств в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и членом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ» ФИО6 (Исполнитель), предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Согласно п. 4 договора оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение №) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель - КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (Приложение №) (пункт 4.1). Оплата государственной пошлины и иных обязательных платежей при подаче исковых заявлений осуществляется Заказчиком (пункт 4.2).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из текста искового заявление СПАО «Ингосстрах» понесло судебные расходы в размере 40 000 рублей на составление искового заявления.
В соответствии с представленным в материалы дела счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, за юридические и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на сумму 34 725 000 рублей. В подтверждение факта оплаты данной суммы представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в подтверждение, как факта оказания юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и факта оплаты им данных услуг.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и сложность спора, его категорию, а также объем работы, выполненной представителем истца, юридическую сложность составления искового заявление, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, полагая его разумным и справедливым.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 124 рублей. Данная сумма в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 556 202 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы на оплату юридических услуг в размере в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16 124 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено «12» февраля 2026 года.
Судья А.Н. Дорошкевич