ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "М.ФИО4" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 259 000 рублей были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. У ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ЦЗ инвест». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключен договор № переуступки прав требования (вторичной цессии), в соответствии с договором уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату уступки прав требования задолженность ФИО1 по договору займа составляет 293 234,14 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 625/2743-0000013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 234,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 797,02 рублей.В судебном заседании стороны, лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из материалов дела следует, что при обращении с иском истец указал адресом места жительства ответчика ФИО5 – <адрес>, ул. <адрес>, в связи с чем, иск принят к производству Октябрьского районного суда <адрес>.
Согласно сведениям АСБ УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту жительства то есть, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу, который не находится в пределах территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>; настоящий иск не относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>, изначально был принят к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика с учетом требований статьи 28 ГПК РФ о правилах территориальной подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ООО "ПКО "М.ФИО4" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (630088, <адрес>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения посредством подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья А.Л. Савкина