РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.03.2026 года г.Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., с участием старшего помощника прокурора по ОАО г. Омска Позыгун Е.С., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самусенко Ольги Николаевны к Филиалу АО «Кордиант» в г. Омске о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, установил:
Самусенко Ольга Николаевна (далее по тексту Самусенко О.Н.) обратилась с иском к Филиалу АО «Кордиант» в г. Омске о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, указав, что являясь работником ответчика, осуществляя трудовую деятельность получила тяжелую производственную травму при следующих обстоятельствах: примерно в 13 часов 30 минут Самусенко О.Н. находясь на территории ответчика, исполняя должностные обязанности совместно с Ильиной А.Ю. начали производить выпуск первых слоев каркаса для станков ОРП, при этом рулон с текстильным кордом закончился. В связи с чем истец с закройщиком резиновых изделий и деталей Ильиной А.Ю. пошли менять рулон. Ильина А.Ю. взяла с рулона сопроводительный лист и пошла записывать данные в журнал сработанного сырья и материалов. Истец в это время ждала пока машинист каландра Порохин А.А., и вальцовщик резиновых смесей Ампилогов М.В. установят полный рулон с текстильным кордом в раскаточное устройство. Ильина А.Ю. внесла записи в журнал и вернулась, чтоб помочь истцу заправить прокладочный материал на бобину. Ильина А.Ю. поправила прокладочный материал повернула кнопку раскатки «Вперед» в результате рука истца оказалась зажатой между бобиной и прокладочным материалом, руку затянуло под бобину и истец закричала, после чего Ильина А.Ю. отключила агрегат с пульта управления.
Истец получила оскольчатый передом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков, подвывих головки плечевой кости, перелом средней трети диафиза правой ключицы и перелом тела правой лопатки со смещением костных отломков, рана верхней трети правого плеча проникающая в подмышечную впадину с повреждением мышц и нервов с развитием посттравматической нейропатии срединного, локтевого, подмышечного, лучевого нервов справа, с последующим формированием послеоперационных сером и гранулемы рубцов; ссадины лицевой части головы и шеи справа.
Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта №5086.
О происхождении был составлен акт о расследовании несчастного случая. В связи с произошедшим истец испытала физические и нравственные страдания. По сегодняшний день истец периодически проходит медосмотры и лечение по месту жительства. Неоднократно перенесла операционные вмешательства (более 3), однако до настоящего времени рука не функционирует. Истец на протяжении всей жизни вынуждена будет испытывать боль в области шеи, нарушения сна, обращаться в медицинские организации. Также истец больше не сможет осуществлять трудовые функции и самостоятельно осуществлять за собой уход. Истец принимает обезболивающие препараты, в связи с чем появились проблемы со здоровьем. Истец до настоящего времени не может вести социальную жизнь, трудиться, передвигаться. Физические и нравственные страдания истец оценивает в 3 000 000 рублей.
Истец понесла убытки в виде дополнительных расходов на лечение – 56 027,50 рублей. Ответчик возместил лишь 13 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 000 рублей, дополнительные расходы на лечение 43 027,50 рублей.
Впоследствии требования уточнила, указала, что понесла убытки в виде дополнительных расходов на лечение, которые составили 55 330 рублей. Ответчик возместил 30400 рублей. Остаток не возмещенных убытков составляет 24930 рублей.
Истец Самусенко О.Н. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что до настоящего времени не имеет возможности осуществлять полноценно трудовую деятельность. Проведено 4 операции. В настоящее время больничный открыт. Платное лечение ею избрано ввиду того, что по месту жительства лечение не помогало, становилось хуже, ей порекомендовали врача, что повлекло изменение способа лечения, затраты на лечение. Часть процедур возможно было получить в рамках ОМС и ДМС, на остальное находила средства лишь было стало лучше. Относительно работы пояснила, что в 2024 году прошла стажировку, сдала экзамены. При сдаче экзаменов знала, что работать при открытых дверцах нельзя, впоследствии не предала значение, что работали с открытыми дверками.
Представитель истца просила обратить внимание суда на то, что суду представлены доказательства того, что имеется вина работодателя, несмотря на то, что данное обстоятельство не отражено в актах. Просила учесть характер травмы, длительность лечения, понесенные затраты и нуждаемость в таковых, удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика Чикишева О.А. полагала требования не подлежащими удовлетворению. Размер морального вреда не обоснован, из акта несчастного случая на производстве следует, что установлена вина работников, вины работодателя нет. Затраты на лечение не являются обоснованными, невозможность получения лечения по ОМС и ДМС не подтверждены.
В заключение старший помощник прокурора ОАО г. Омска Позыгун Е.С. полагала требования подлежащими частичному удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела. оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (абзац 1 пункта 46 постановления от 15 ноября 2022 года № 33«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2022 года №33)).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (части 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 5 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно частями 1, 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами акт о несчастном случае на производстве - это документ, оформляемый по результатам расследования несчастного случая комиссией, созданной работодателем, в котором указываются, в том числе, причины несчастного случая, лица, допустившие нарушения требований охраны труда, предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев. При несогласии с актом заинтересованные лица вправе оспорить его в судебном порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Самусенко Ольга Николаевна, начальное профессиональное образование- Речное профессиональное училище диплом В 375651 1999 год окончания- повар, кондитер.
22.09.2023 года между Филиалом АО «Кордиант» в г. Омске и Самусенко О.Н. заключен трудовой договор №207, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности/профессии флипперовщик бортовых колец 3 разряда.
22.09.2023 года издан приказ о приеме Самусенко О.Н. на работу №207 флипперовщиком бортовых колец, 3 разряда в каландровый цех участок каландров с тарифной ставкой 126 руб. 50 коп. и надбавкой за оценку рабочего места 5%, надбавкой за вредность 4%, районный коэффициент 15%.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2024 к трудовому договору от 22.09.2023 стороны согласовали изменить пункт 1.1. заключенного между ними Трудового договора от 22.09.2023 № 207:
1.1. Работник переводится на должность Стыковщик полос 2 разряда.
2. Стороны согласились изменить в пункте 4 подпункты заключенного между ними Трудового договора от 22.09.2023 № 207 и изложить его в следующей редакции:
4.3. Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 138 руб. 90 коп. (Сто тридцать восемь рублей 90 копеек). Оплата производится за фактически отработанное время, в соответствии с нормами, установленными Трудовым Кодексом.
4.4. Работнику устанавливаются следующие виды доплати надбавок: надбавка за оценку рабочего места в размере 3% от часовой тарифной ставки, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4% от часовой тарифной ставки, районный коэффициент к заработной плате, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также других районах, где установлены районный коэффициенты в размере 15%.
3. Во всем остальном стороны руководствуются условиями Трудового договора от 22.09.2023 № 207 неотъемлемой частью которого является настоящее Дополнительное соглашение.
Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с 01 июля 2024 года.
Приказ о переводе работника на другую работу №525 ото 01.07.2024 Самусенко О.Н. в связи с вакансией переведена стыковщиком полос, 2 разряда, тарифная ставка 138 руб. 90 коп., надбавка за оценку рабочего места 3%, надбавка за вредность 4%, подкласс 3.2 класса условий труда «вредный».
В соответствии с инструкцией №69 для стыковщика полос на линии Бузулук п.1.1 к самостоятельной работе стыковщиком полос допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр и годные по состоянию здоровья, теоретическое и практическое обучение по специально разработанной программе, прошедшие инструктаж по охране труда и пожарной безопасности на участке и сдавшие экзамен на допуск к самостоятельной работе.
Разделом 3 предусмотрены требования охраны труда во время работы. Пункт 3.1 возможные опасности при работе стыковщика полос, в том числе: захват рук между пустой бобиной и прокладкой при заправке раскаточного устройства.
Стыковщик полос во время работы обязан: при подаче полос с транспортера ДРА на стыковочный транспортер соблюдать осторожность, не допускать травм рук; стыковку полос производить, не допуская травмирование рук, согласовывать действия с закройщиком резиновых изделий при заправке корда с раскаточного устройства в компенсатор диаганально-резательного агрегата; заправлять текстильную прокладку на верхнюю бобину раскаточного устройства вручную с закройщиком резиновых изделий и деталей.
6 апреля 2025 года Самусенко О.Н. в 13 часов 15 минут, от начала роботы 5 часов, произошел несчастный случай на территории Филиала АО «Кордиант» в г. Омске по адресу: 644018, г. Омск, ул. П.В. Будеркина, д.2, корпус 52 на диагонально-резательном агрегате с четырехвалковым каландром, линии «Бузулук».
В Государственную инспекцию труда Омской области направлено извещение о тяжелом несчастном случае на производстве Филиал АО «Кордиант» в г. Омске по адресу: 644018, г. Омск, ул. П.В. Будеркина, д.2
Стыковщик полос каландрового цеха Самусенко Ольга Николаевна, работала в смену 06.04.2025г. с 08-00 ч до 20-00ч. на линии «Бузулук» в корпусе № 52. 06.04.2025 в 13-15ч. Стыковщица полос Самусенко О.Н. заправляла прокладочный материал на бобину, в это время закройщица р/и Ильина А.Ю. включила кнопку раскатки. Правую руку Самусенко О.Н. затянуло вместе с прокладочным материалом под бобину. Вальцовщик р/с Ампилогов М.В. о случившемся сообщил мастеру смены Волкову С.В. Пострадавшую Самусенко О.Н. отвели в женскую раздевалку. Сообщили в Здравпункт Общества, была оказана первая помощь. После приезда городской скорой помощи, Самусенко О.Н. доставили в БУЗОО ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.
Пострадавшие - один человек, погибших нет.
Открытый оскольчатый перелом плечевой кости в средней трети диафиза (S 42.3) Рваная рана правой подмышечной области (S 41.0) Травма нескольких нервов на уровне плечевого пояса и плеча (S 44.7) Ушиб, ссадины (S 10.9; S 11.8) Ушиб, ссадины лица (S00.8; S01.8). Тяжелая степень. Состояние опьянения не установлено. (Медицинское заключение от 10.04.2025 года)
Расследование указанного несчастного случая начато с 15.04.2025 года.
В протоколе опроса Ильиной А.Ю. от 7.04.2026 года последняя пояснила: работала 06.04.2025 с 08-00ч. до 20-00ч. на линии «Бузулук», 52к. Примерно в 13-10ч она с Самусенко О.Н. кроили первые слои каркаса на ОРП, рулон закончился, и она пошла записывать в журнал данные с сопроводительного листа. Машинист каландра с вальцовщиком резиновых смесей меняли рулон с помощью тельфера. После того как она все записала, подошла к Самусенко О.Н. чтобы вместе заправить прокладочный материал на бобину. Она пошла к пульту управления чтобы включить раскатку «вперед», но не убедилась, что Самусенко О.Н. убрала руку. Когда она включила раскатку, Самусенко О.Н. закричала, и она убрала руки с пульта управления. После этого пострадавшую проводили в женскую раздевалку для оказания первой помощи.
Согласно протоколу опроса пострадавшей Самусенко О.Н. пояснила: она работала 06.04.2025 с 08-00ч. до 20-00ч. на линии «Бузулук», корпус 52. Примерно в 13-00ч выпускали первые слои каркаса для станков ОРП. Рулон закончился, машинист каландра и вальцовщик резиновых смесей пошли менять рулон. Закройщик резиновых изделий Ильина А.Ю. пошла записывать данные с сопроводительного листа в журнал сработанного сырья, а она осталась ждать пока установят полный рулон. Примерно в 13-15ч, когда рулон установили, подошла Ильина А.Ю. чтобы помочь ей заправить прокладочный материал. Ильина А.Ю. заправила прокладочный материал со своей стороны и пошла к пульту управления, в это время она правой рукой еще поправляла свою часть прокладочного материала. Ильина А.Ю. включила раскатку «вперед» и ее рука оказалась между прокладочным материалом и бобиной, она закричала и Ильина А.Ю. остановила раскатку. После этого ей помогли дойти до женской раздевалки. Вызвали на место фельдшера Здравпункта. После оказания первой медицинской помощи она была доставлена в БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.»
В акте 2 о несчастном случае на производстве указаны обстоятельства несчастного случая: Самусенко 06.04.2025 в 8:00 стыковщик полос 2 разряда Самусенко О.Н. пришла на работу, согласно графика, в корпус №52 каландрового цеха Филиала АО «Кордиант» в г Омске (Кордиант-Восток), до 13:00 она выполняла свои трудовые функции на линии «Бузулук». С 13:00 начали производить выпуск первых слоев каркаса для станков ОРП, при этом рулон с текстильным кордом закончился. Через некоторое время Самусенко О.Н. с закройщиком резиновых изделий и деталей Ильиной А.Ю. пошли менять рулон. Ильина А.Ю. взяла с рулона сопроводительный лист и пошла записывать данные в журнал сработанного сырья и материалов. Самусенко О.Н. в это время ждала пока машинист каландра Порохин А.А. и вальцовщик резиновых смесей Ампилогов М.В. установят полный рулон с текстильным кордом в раскаточное устройство. Ильина А.Ю. внесла записи в журнал и вернулась чтобы помочь Самусенко О.Н. заправить прокладочный материал на бобину. Ильина А.Ю. поправила прокладочный материал со своей стороны и подошла к пульту управления чтобы включить раскатку «вперед», а Самусенко О.Н. в это время ещё не вытащила правую руку из-под бобины. Ильина А.Ю. не обратила внимание на Самусенко О.Н. и повернула кнопку раскатки «вперед», в результате рука Самусенко О.Н. оказалась зажатой между бобиной и прокладочным материалом, руку затянуло под бобину и Самусенко О.Н. закричала. Ильина А.Ю. отключила агрегат с пульта управления.
Ампилогов М.В. побежал в комнату мастеров к мастеру смены Волкову
Волков С.В., чтобы сообщить о произошедшем с Самусенко О.Н. В это время Порохин А.А. и Ильина А.Ю. сопроводили Самусенко О.Н. в бытовое помещение женской раздевалки и уложили на кушетку для оказания первой помощи. В это время мастер смены Волков С.В. сообщил о случившемся старшему диспетчеру. После этого диспетчер вызвал фельдшера из здравпункта. В 13-30 приехал фельдшер здравпункта, оказал первую медицинскую помощь и вызвал городскую скорую помощь. После оказания медицинской помощи Самусенко О.Н. доставили в БУЗОО «ГКБ № 1 им Кабанова А.Н.».
Причины несчастного случая: Несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями, нарушен абзац 8 п.3.2. инструкции №69 «Для стыковщика полос», нарушен п.3.4. инструкции №15 «Для закройщика резиновых изделий и деталей».
Прочие причины: неосторожность, невнимательность, поспешность, нарушен абзац 8 п.3.2. инструкции №69 «Для стыковщика полос», нарушен п.3.4. инструкции №15 «Для закройщика резиновых изделий и деталей».
Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Самусенко О.Н., стыковщик полос 2 разряда нарушила требования инструкции по охране труда № 69 для стыковщика полос, раздел 3, пункт 3.2. абзац 8 «производить перезарядку рулонов с обрезиненным текстильным кордом согласованно с закройщиком резиновых изделий и деталей», при выполнении работы допустила неосторожность и невнимательность.
Ильина А.Ю. закройщик резиновых изделий и деталей нарушила требования инструкции по охране труда №15 для закройщика резиновых изделий и деталей, раздел 3, пункт 3.4. «все действия по перезарядке вести согласованно» при выполнении работы допустила неосторожность, невнимательность, поспешность.
Мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая: проработать данный несчастный случай на цеховых совещаниях, организовать размещение информации о данном несчастном случае на информационных стендах и уголках по охране труда, провести внеплановый инструктаж работников каландрового цеха
, внести изменения в инструкцию по охране труда, установление пульта дублера с противоположной стороны раскаточного устройства с кнопками раскатки и аварийно-блокировочной кнопкой, визуализация в виде плакатов с информацией о безопасном методе работы при перезарядке рулонов.
В акте о расследовании группового несчастного случая отражены вышеназванные обстоятельства, дополнительно указано, что пострадавшая Самусенко О.Н. стаж работы в организации 8 месяцев, разведена, лиц на иждивении нет, вводный инструктаж 22.09.2023 года, обучение по охране труда с 17.01.2024 по 06.03.2024, проверка знаний протокол №19 от 06.03.2024.
Сашкин В.В., главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Омской области, председатель комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего со стыковшиком полос 2 разряда АО «Кордиант» Самусенко О.Н. выразил особое мнение, указав, что работодатель обязан обеспечить безопасность работников. Согласно пояснительной записки начальника РГ И.А. Сидоренко от 29.04.2025 на диагонально-резательный агрегат (ДРМ) инвентарный номер № М- 00001715 сертифицированные документы не предоставлялись. Согласно протоколу оценки профессионального риска № 20-37 рабочего места стыковшика полос 2 разряда риск (опасность), связанные с получением травмы при контакте с вращающими, движущимися частями механизмов, машин, оборудования не идентифицирован, соответственно, не оценен, мероприятия по управлению рисками не разработаны. В карте оценки профессионального риска мероприятия для управления иными рисками отсутствуют. Технологические карты на проводимые работы на раскаточном устройстве на линии «Бузулук диагонально-резательный агрегат отсутствуют.
В акте расследования несчастного случая не отображено что: на раскаточном устройстве на линии «Бузулук», диагонально-резательный агрегат отсутствуют четкие и нестираемые предупреждающие надписи или знаки о видах опасности.
-Системы управления машиной и (или) оборудованием должны обеспечивать безопасность и эксплуатации на всех предусмотренных режимах работы и при всех внешних воздействиях, предусмотренных условиями эксплуатации. Системы управления должны исключать создание опасные ситуаций при возможных логических ошибках и из-за нарушения персоналом управляющих действий что также комиссией не учтено, Ильина А.Ю. закройщик резиновых изделий и деталей не убедившись что Самусенко О.Н. стыковщик полос 2 разряда завершила действия вблизи зоны намотки обрезиненной ткани (корда) или прокладки в рулона включила режим раскатка «вперед». Пульт управления системой машин и (или) оборудования должен обеспечить персоналу возможность контролировать отсутствие персонала или иных лиц в опасных зонах, либо управление должно исключить функционирование системы машин и (или) оборудования при нахождении персонала либо иных лиц в опасной зоне. Каждому пуску должен предшествовать предупреждающий сигнал, продолжительность действия которого позволяет лицам, находящимся в опасной зоне, покинуть ее или предотвратить пуск системы. Пульту управления на раскаточном устройстве на линии «Бузулук» расположен так, что контролировать процесс происходящего на раскаточном устройстве невозможно. Раскаточное устройство находится за спиной закройщика резиновых изделий и деталей. Причины несчастного случая: конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, выразившаяся, что движущиеся части машин и (или) оборудования не размещены так, чтобы не возникла возможность получения травмы, или, если опасность сохраняется, не применялись предупреждающие знаки и /или надписи, предохранительные или защитные устройства во избежание таких контактов с машиной и (или) оборудованием. Нарушение требований ч.1,2 абз.2,4 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.21,36 ТР ТС 010/2011. Технический регламент Таможенного союза О безопасности машин и оборудования. Неудовлетворительная организация производства работ в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдения трудовой дисциплины, а также нарушения допуска к работам с повышенной опасностью. неосторожность, невнимательность, поспешность закройщиком резиновых изделий и деталей АО «Кордиант» Ильиной А.Ю.
В соответствии с заключением эксперта №5086 БУЗОО «БСМЭ», проведенного на основании постановления следователя СО по ОАО г. Омска СУ СК России по Омской области установлено: оскольчатый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, перелом средней трети диафиза правой ключицы, перелом правой лопатки, подвывих головки правой плечевой кости. У Самусенко О.Н. согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения в виде сочетанной травмы: открытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков, подвывих головки правой плечевой кости, перелом средней трети диафиза правой ключицы и перелом тела правой лопатки со смещением костных отломков, рана верхней трети правого плеча проникающая в подмышечную впадину с повреждением мышц и нервов с развитием посттравматической нейропатии срединного, локтевого, подмышечного, лучевого нервов справа, с последующим формированием послеоперационных сером и гранулемы рубцов; ссадины лицевой части головы и шеи справа.
Данные повреждения могли образоваться в едином механизме от одномоментного или в быстрой последовательности друг от друга травматических воздействий тупых вредных предметов, в том числе подобных предметов движущегося механизма (к таковым относится производственный станок и т.п.), расцениваются в совокупности, их следует квалифицировать, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в постановлении, а именно 06.04.2025г. Диагноз «Ссадины правой половины груди» объективными клиническими данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается. Такая патология, как «дорсопатия грудного отдела позвоночника. Мышечно-тонический синдром» является самостоятельной, поэтому при квалификации вреда здоровью учесть ее и связать с событиями, указанными в постановлении не представляется возможным.
Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.
Постановлением от 12.12.2025 года старшего следователя следственного отдела по ОАО г. Омска отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ильиной А.Ю. по ст. 143 УК РФ по факту получения Самусенко О.Н. на АО «Кордиант» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Работодателем представлен журнал ежедневного осмотра технического состояния оборудования, технический паспорт оборудования, общие сведения об агрегате, журнал проверки исправности технического состояния аварийно-блокировочных устройств на оборудовании, рабочая инструкция по эксплуатации.
Вмешательство в агрегат из данных документов не следует.
В соответствии с инструкцией по эксплуатации следует:
Порядок работы оборудования предусмотрен разделом 4.
Так в п.4.4 указано, что на раскаточном устройстве ДРА произвести заправку прокладочного материала на пустую бобину:
- два человека должны зайти за ограждения раскаточного устройства, закрыть за собой дверцы ограждения, размотать прокладочный материал. Заправка прокладочного материала производится в наладочном (ручном) режиме (тумблер режим (рис. 13, поз. 7) находится в положение «НАЛАДКА»);
- согласованно с обеих сторон раскатки вручную протянуть прокладочный материал под отделяющий ролик (рис. 7, поз. 4), ширительный ролик (рис. 7, поз. 7) и замотать не менее трёх оборотов вокруг пустой бобины, концы вывести наружу, чтобы прокладочный материал не проскальзывал.
4.5 Перевести тумблер режима (рис. 13, поз. 7) в положение «НАЛАДКА». На пульте раскатки загорается сигнальная лампа «НАПРЯЖЕНИЕ» (рис. 14, поз. 6). Переключить тумблер раскатки в положение «Вперед» (рис. 16, поз. 1), прокладку намотать на пустую бобину. Для ускоренной перемотки пустой прокладки (если рулон с обрезиненной кордной тканью не полный) можно включить высокую скорость одновременным нажатием кнопок, расположенных с обеих сторон на боковых ограждениях раскатки (рис. 7, поз. 8). При появлении обрезиненной кордной ткани отпустить кнопки ускоренной перемотки - двигатель привода раскатки остановится.
Неисправность оборудования в день получения истцом травмы ни одним из работников не была зафиксирована.
Доводы представителя истца о том, что устройство Бузулук подвергалось капитальному ремонту как до происшествия, так и после такового надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено.
Функция включения ускоренной намотки с двух кнопок изначально предусмотрена инструкцией, предположение о включении таковой включение таковой с одной кнопки в результате вмешательства работодателя в работу устройства документально не подтверждено. Получение травмы истцом ввиду включения ускоренной намотки в актах не зафиксировано.
Во исполнение п. 12 Акта № 2 (форма Н-1) утверждённого 07.05.2025 г., по результатам расследования несчастного случая, произошедшего 06.04.2025 г. со стыковщиком полос каландрового участка каландрового цеха Филиала АО «Кордиант» в г. Омске (Кордиант-Восток) Самусенко О.Н., в установленные Актом сроки были проведены следующие мероприятия:
1. начальниками структурных подразделений проработан данный несчастный случай на совещаниях в структурных подразделениях;
2. начальником ООТПБиЭ организовано размещение информации о данном несчастном случаю на информационных стендах и уголках по охране труда;
3. начальником каландрового цеха проведен внеплановый инструктаж работникам каландрового цеха;
4. начальником каландрового цеха внесены изменения в инструкции по охране труда (пошаговые действия при перезарядке рулонов в раскаточном устройстве) № 69 «Для стыковщика полос» в п. 3.3, №15 «Для закройщика резиновых изделий» в п. 3.2;
5. при определении необходимости установки пульта дублера с противоположной стороны раскаточного устройства с кнопками раскатки и аварийно-блокировочной кнопкой было установлено, что на момент несчастного случая на оборудовании с двух сторон фактически уже имелись кнопки для включения раскатки в режиме заправки (с одновременным нажатием двумя операторами линии)., а также были установлены аварийно-блокировочные устройства.
6. для визуализации в виде плакатов с информацией о безопасном методе работы при перезарядке рулонов на раскаточном устройстве размещена памятка о действиях при перезарядке рулонов в раскаточном устройстве.
Доводы истца и ее представителя о наличии вины работодателя суд полагает заслуживающими внимание.
В соответствии с требованиями ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;
систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;
реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;
разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;
обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;
организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;
принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;
расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В данном случае работодателем надлежащим образом не обеспечено: безопасность работников при осуществлении технологических процессов, систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; работодателем не предусмотрены меры направленные на то, чтоб исключить нахождение работников в опасной зоне при включении устройства Бузулук, инструкции обоих работников как закройщика, так и стыковщика полос не содержат подробного механизма взаимодействия, исключающие получение травм. Процесс должным образом работодателем не контролируется, нарушения требований безопасности не фиксируются и мер к их устранению не принимаются. Сама истец пояснила, что длительное время осуществляла работу в нарушение инструктажа.
Таким образом, материалами дела установлены нарушения, допущенные работодателям при организации безопасных условий труда, находящиеся в причинной связи с несчастным случаем. Следовательно, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
В действиях истца суд грубой неосторожности не усматривает (при выполнении работы допустила неосторожность и невнимательность).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ; объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Самусенко О.Н. выдан листок нетрудоспособности БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.» с 06.04.2025 по 30.04.2025, листок нетрудоспособности с 06.05.2025 по 26.05.2025 и с 27.05.2025 по 02.06.2025 БУЗОО «КМСЧ№9», листок нетрудоспособности с 03.06.2025 по 01.07.2025, с 02.07.2025 по 04.08.2025, 05.08.2025 по 18.08.2025 БУЗОО «ГКБСМП №2», листок нетрудоспособности с 19.08.2025 по 05.09.2025, с 06.09.2025 по 30.09.2025, с 01.10.2025 по 30.10.2025 БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.», листок нетрудоспособности с 31.10.2025 по 14.11.2025 БУЗОО КМХЦ МЗОО, листок нетрудоспособности с 15.11.2025 по 04.12.2025, с 05.12.2025 по 18.12.2025 БУЗОО «ГП №6», листок нетрудоспособности с 05.02.2026 по 25.02.2026 БУЗОО КМХЦ МЗОО, листок нетрудоспособности с 26.02.2026 по 16.03.2026 БУЗОО «ГП №6». На момент рассмотрения спора 26.03.2026 года истец находилась на больничном, который не был закрыт.
Истец взяла отпуск без сохранения заработной платы с 19.12.2025 года 21 календарный день по 08.01.2026 года, что подтверждается представленным суду приказом о предоставлении отпуска работнику №30, впоследствии с 9.01.2026 по 18.01.2026 -10 календарных дней (приказ 2 от 12.01.2026). С 19.01.2026 истцу предоставлен дополнительный отпуск за работу во вредных условиях 28 календарных дней по 15.02.2026 года.
Истец год с момента получения травмы не может трудиться, перенесла 4 операции и лечение не окончено.
19.12.2025 года истцу установлена инвалидность II группа. Заниматься трудовой деятельностью частично. Противопоказано: виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате (отсутствии) двигательных функций верхних конечностей могут привести к угрозе жизни и (или) потере здоровья инвалида и (или) людей). Нуждаемость в восстановшен6ии осуществлять самообслуживание частично.
Установив фактические обстоятельства, применив вышеприведенные нормы права, а также разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Филиала АО «Кордиант» в г. Омске, как работодателя ответственного за вред, в пользу Самусенко О.Н. компенсации морального вреда, учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, период нетрудоспособности, сильные нравственные переживания ввиду изменения привычного уклада и образа жизни, определив таковой в размере 650 000 рублей.
Разрешая требования истца в части расходов на лечение суд исходит из следующего.
В порядке детализации принципа полного, по общему правилу, возмещения причиненного вреда пункт 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации закрепляет объем такого возмещения: при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, включая расходы на лечение. Это коррелирует и с понятием убытков, закрепленным абзацем первым пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации и относящим к таковым расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если потерпевший, нуждающийся в соответствующих видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (подпункт "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
С учетом этого в ряде случаев допускается взыскание в пользу потерпевшего понесенных им расходов на лечение, когда медицинское учреждение, в которое гражданин имел возможность обратиться в рамках программы ОМС, не может оказать соответствующую медицинскую помощь в связи с неприменением в нем необходимых способов (методов) лечения или обследования либо в связи с невозможностью сделать это в необходимые (исходя из состояния пациента) сроки ввиду отсутствия материалов, исчерпания квот или по иным причинам организационно-технического характера, притом что ожидание лечения могло бы в значительной степени осложнить процесс выздоровления пациента (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 5-В09-106 и от 27 ноября 2018 года N 5-КГПР18-232, Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года по делу N 88-1560/2021, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 года по делу N 88-8594/2024 и др.).
В тех же случаях, когда потерпевшие предъявляют требования о взыскании расходов на лечение, понесенных в связи с обращением в медицинские организации и получением в них платных медицинских услуг (в виде проведения консультаций и обследований, выполнения операций и иных процедур), которые входят в перечень медицинских услуг, гарантированных государством, и которые могли быть оказаны тем же или другим медицинским учреждением без взимания платы, но позже или с использованием других способов (методов) лечения, также одобренных клиническими рекомендациями, суды обычно отказывают в удовлетворении этих требований и исключают названные расходы из суммы компенсации (определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года по делу N 88-7125/2021, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года по делу N 88-9103/2022, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года по делу N 88-4218/2023, а также судебные акты по делу заявителя).
В соответствии с приказом от 15.10.2025 №173к Самусенко О.Н. выплачено единовременное пособие в размере 15 000 рублей, как пострадавшему от несчастного случая в связи с выполнением своих трудовых обязанностей при временной утрате трудоспособности более четырех месяцев подряд.
Истцом представлены расходы на лечение на сумму 55 330 рублей, которые документально подтверждены.
Расходы на лечения состоят из следующего:
28.09.2025 г.
Прием врача-травматолога
№ дата
Наименование
Документ, подтверждающий оказание услуги
Стоимость
1.
19.04.2025 г.
повязка п/операц самокл 20x10 повязка пластерного типа -веллфикс повязка пластерного типа с суперадсорбентом преднизололон реневал 5 мг сирдалуд табл. №30
Товарный чек №ЭХ- 7411
1 566,00 р.
2.
29.08.2025 г.
Медикаменты:
санорин с маслом 10 мл. с капельницей;
хдоргексидин, муравёйный спирт;
пустырника настойка;
валерьяны;
пластырь повязка
Товарный чек №2463
950,10 руб.
02.09.2025
Медикаменты долококс табл.
Кассовый чек 6739
394,60 руб.
03.09.2025 г.
Пребывание в одноместной палате
Договор №2284
7 000,00 руб.
3.
05.09.2025 г.
Электронейромиография
Копия чека от 05.09.2025 г.
3 000,00 руб.
05.09.2025 г.
Электродиагностика нервов
Договор №245194
3 000,00 руб.
3.
14.09.2025 г.
Прием врача - травматолога- ортоп
Договор №1447184
^
1 650,00 руб.
16.09.2025 г.
Компьютерная томография одного сустава
Чек №2413
2 800,00 руб.
4.
17.09.2025 г.
Исследование к чувствительности антибиотиков - перевязка
Кассовый чек №46123 ООО «Евромед»
2740,00 руб.
5.
18.09.2025 г.
Узи нервов верхней конечности
Кассовый чек №24316
ООО «Евромед»
7 100,00 руб.
6.
18.09.2025 г.
Обший анализ крови Готовность общего анализа в БУЗОО 7 дней
Так как Истица должна была лечь на операцию 23.09.2025 г., она была вынуждена сдавать анализы платно.
Кассовый чек №24317
350,00 руб.
22.09.2025 г.
Консультация врача невролога
Кассовый чек №12764
ООО «Евромед»
2 750,00 руб.
7.
23.09.2025 г.
Введение озонированного
Копия чека 24362
820,00 руб.
23.09.2025 г.
Медикаменты:
Вангатол;
пустырник;
валерьяны настойка
Кассовый чек №7959
267,20 руб.
8.
25.09.2025 г.
Парафино-озокеритовая аплликация
Кассовый чек
№1308
БУЗОО «КМХЦ МЗОО»
1520 руб.
9
25.09.2025 г.
Введение озонированного
Кассовый чек 30378 ООО «Евпомел.»
820,00 руб.
25.09.2025 г.
Внутримышечные инъекции
Кассовый чек №30379
550,00 руб.
25.09.2025 г.
Медикаменты;
перекись водорода;
салфетки марл. Мед. Стер.
Кассовый чек №8076
156,00 руб.
25.09.2025 г.
Медикаменты:
сермион лиоф;
ксефомиелин аксамон;
карбамазелин;
аметриптилин;
сермион
Назначение врачом неврологом от 22.09.2025 г
Кассовй чек №8075
7 989,90 руб.
Кассовый чек №28.09.2025 г.
1 200,00 руб.
07.10.2025 г.
Медикаменты:
муравьиный спирт;
пластыпь-попячкя
Кассовый чек №8759
456,60 руб.
09.10.2025 г.
Медикаменты: - Клиндамицин - 4 шт.
Кассовый чек 8884
718,08 руб.
13.10.2025 г.
Узи диагностика
Договор от 13.10.2025 г.
2 200,00 руб.
13.11.2025 г.
Медикаменты на основании выписки №2025/22823 БУЗОО «КМХЦ МЗОО»
Кассовый чек №10788 на сумму 600,00 руб.
Кассовый чек №10789 на сумму 1 093,30 руб.
Кассовый чек №3669 на сумму 390,00 руб.
Кассовый чек №10705 на сумму I 370,80 руб.
3 453,3 руб.
19.11.2025 г.
Медикаменты:
- хлоргексидин;
муравейный спирт;
пластырь повязка
Кассовый чек №6641 на сумму 672,30 руб.
672,30 руб.
09.12.2025 г.
Медикаменты:
лоперамид;
клиндамицин- 2 шт.
Кассовый чек №12235 на сумму 446,40 руб.
446,40 руб.
23.12.2025 г.
Сдача анализов
Дополнительное соглашение №1472379
760,00 руб.
Итого:
55 330,00 р.
Ответчик возместил истцу в виде материальной помощи 30 400 рублей.
Согласно заявлению от 26.09.2025 об оказании материальной помощи в размере 23 500 рублей Самусенко О.Н. имеется резолюция на отказ в выплате.
Согласно заявлению от 17.09.2025 об оказании материальной помощи на сумму 40 000 рублей, заявление содержит резолюцию отказ.
В соответствии с приказом от 3.09.2025 года №155к Самусенко О.Н. произведена выплата 10 000 рублей.
Согласно заявлению от 30.07.2025 об оказании материальной помощи имеется резолюция на 10 000 рублей.
В соответствии с приказом №92к от 15 мая 2025 года истцу выплачено 10 000 рублей.
Согласно заявлению от 14.04.2025 об оказании материальной помощи имеется резолюция на 10 000 рублей.
С учетом удержанного НДФЛ итоговая сумма составила 30 400 рублей., что подтверждается как представителем ответчика, так и расчетными листами.
Первоначально истцу рекомендовано: наблюдение травматолога, невролога по месту жительства, исключить нагрузку на конечность в течение 12 недель, ренггенкошроль в динамике, ЛФК (пассивные и активные движения в правой верхней конечности) массаж, физиолечение, Преднизалон 5 мг по схеме: 5 табл - 3 дня, 4 табл - 3 дня, 3 табл - 3 дня, 2 табл - 3 дня, 1 табл - 3 дня ( под контролем АД, гель -Омез 20 мг за 30 мин до еды 1р/день (на время приема преднизалона) Вазонит 600 мг 1р/день на 10 дней \ Виг Bl, В6 (комбилипен, нейробион, мильгамма) в/м 2.0 1р/день №10 продолжить таблетирова \ прием по 1 табл 3 р/день на 1,5 месяца. С 10 дня лечения нейромедин 10 мг 3 р/день - 1 месяц Сирдалуд 4 мг н» ночь 1 месяц.
Между Страховщиком и АО Кордиант» заключен договор страхования №25LM9034 от 15.02.2025 со сроком действия с 01.03.2025 по 28.02.2027. Самусенко О.Н. обратилась к страховщику для выдачи направления на лечение. Страховщик выдал направление в БУЗОО «КХМЦ МЗОО». В Дальнейшем страховщик выдал направление в БУЗОО «КХМЦ МЗОО» для стационарного лечения.
В ответ на запрос суда Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический медико- хирургический центр Министерства здравоохранения Омской сообщил, что в 2025 году, в рамках самостоятельного обращения, гражданке Самусенко Ольге Николаевне, 14.02.1981 года рождения, были оказаны платные медицинские услуги согласно заключенным договорам на предоставление платных медицинских услуг: Договор № 733844/664386 от 16.09.2025 г., общая сумма договора 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.; Договор № 733844/664387 от 16.09.2025 г., общая сумма договора 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.; Договор № 733844/666112 от 25.09.2025 г., общая сумма договора 1 520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 00 коп.;
Кроме того, в рамках программы добровольного медицинского страхования АО «Согаз» по направлению на оказание медицинской помощи по ДМС № ДП69-0000003826 от 16.10.2025 г., Самусенко О.Н. 17.10.2025 г. был проведен прием (осмотр, консультация) заведующего отделением гнойной хирургии-врача-хирурга БУЗОО «КМХЦ МЗОО». По направлению на оказание медицинской помощи по ДМС № ДП69-0000003881 от 17.10.2025 г. Самусенко О.Н. была госпитализирована в отделение гнойной хирургии БУЗОО «КМХЦ МЗОО» для проведения оперативного вмешательства с 28.10.2025 г.
10.10.2025 рекомендовано: наблюдение и лечение у травматолога ортопеда поликлиники по месту жительства или хирурга полклиники. Явка не позднее 3 дней. Снять швы на 12 -14 день после операции. Перевязки с ксероформом до полной эпителизации ран. Консультативный прием зав. отделением Гнойной хирургии поликлиники КМХЦ (Пн. CP и Пт. с 13:30).
Контрольная рентгенография через в месяц.
Контроль показателей крови и ревмотесты раз в 2 недели 3 месяца.
ЛФК, разработка движений в смежных суставах. Иммобилизация ортезом Дезо не менее 3 месяцев.
Препараты кальция (Кальцемин, Кальций ЗД-Никомед), не менее 6 месяцев.
Хондропротекторы (Хондроитин - сульфат, Терафлекс) не менее 4 месяцев Детралекс 1,0 х 1 раз в день, 2 месяца. Прадакса 0,11 х 1 pax в день не менее месяца
В плановом порядке амбулаторно выполнить ЭНМГ нервов правого плечевого сплетения. Прием препаратов с противоболевой целью - карбамазепин по схеме 1-3 дни 100 мг на ночь, 4-6 дни 100 мг утром и вечером, 7-9 дни 200 мг на ночь, 100 мг утром 10 и последующий 200 мг 2 раза в сутки. Курс приема препарата 2 месяца. Коррекция терапии амбулаторно по месту службы. При уменьшении боли назначение антихолинестеразных препаратов - проэерин 1,0 подкожно через день. На амбулаторный этап назначение нейромидина 20 мг 2 раза в сутки 2 месяца.
11.11.2025 г. Сумма возмещения страховой кампанией АО «Согаз» составила 149 935 (сто сорок девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 коп.
Самусенко О.Н. обратилась в «КДЦ «Ультрамед» на консультативный прием к врачу -травматологу-ортопеду Лифанову А.В. первично 14.09.2025, где врачом рекомендовано компьютерная томография правого сустава, бак исследование отделяемого из свища, консультация невролога повторно, консультация зав отделения гнойной хирургии КМХЦ с результатами бак посева. Занятия с реабилитологом (выписка от 14.09.2025).
Врачом неврологом 22.09.2025 года рекомендовано: Сермион 4мг в/мыш №8, затем 30 мг(1т) в сутки 2 мес. Ксефомиелин 1т в сутки (2 мес). Аксамон 1т 2 раза в день (2 мес). Показана озонотерапия в/вен кап в дозе 1500 мкг/л №10 через день. Посев на м/флору из свища, фистулография. Артромот для плечевого сустава. Карбамазепин 200мг на ночь+ Амитриптиллин 25мг на ночь при стойком болевом синдроме. Вит Д (Вигантол) 6 кап в сутки 2 мес+ Силицимаг 1т 2раза в день (2 мес). наблюдение и лечение у травматолога, невролога, прохождение реабилитационного лечения.
В соответствии с впиской врача травматолога от 28.09.2025 рекомендовано: консультация нейрохирурга ОКБ, консультация зав. Отделения гнойной хирургии КМХЦ с результатами бак посева.
Хирургом 17.10.2025 рекомендовано: антибиотики и противомикробные: клиндомицин 150 мг- 4 раза в день №2 недели.
В соответствии с выпиской от 11.11.2025 года рекомендации: Наблюдение и лечение у травматолога ортопеда поликлиники по месту жительства или хирурга полклиники. Явка не позднее 3 дней. Снять швы на 12-14 день после операции. Перевязки с ксероформом до полной эпителизации ран. Консультативный прием зав. отделением Гнойной хирургии в 209 каб, поликлиники КМХЦ (Пн. СР. и Пт. с 13:30). Контрольная рентгенография через в месяц. Контроль показателей крови и ревмотесты раз в 2 недели 3 месяца. ЛФК, разработка движений в смежных суставах. Иммобилизация ортезом Дезо не менее 3 месяцев. Препараты кальция (Кальцемин, Кальций 3Д-Никомед), не менее 6 месяцев. Хондропротекторы (Хондроитин сульфат, Терафлекс) не менее 4 месяцев. Детралекс 1,0 х 1 раз в день, 2 месяца. Прадакса 0,11 х 1 рах в день не менее месяца. В плановом порядке амбулаторно выполнить ЭНМГ нервов правого плечевого сплетения. Прием препаратов с противоболевой целью карбамазепин по схеме 1-3 дни 100 мг на ночь, 4-6 дни 100 мг утром и вечером, 7-9 дни 200 мг на ночь, 100 мг утром, 10 и последующий 200 мг 2 раза в сутки. Курс приема препарата 2 месяца. Коррекция терапии амбулаторно по месту службы. При уменьшении боли назначение антихолинестеразных препаратов прозерин 1,0 подкожно через день. На амбулаторный этап назначение нейромидина 20 мг 2 раза в сутки 2 месяца (при отсутствии болевого синдрома). Ампиокспо 1 таб х 2 раза в день, не менее 3 недель. Пробиотики (Линекс или Аципол) в период приема антибиотиков. Наблюдение и лечение участкового терапевта.
В БУЗОО «ГП 6» организован в рамках ОМС прием врачей, забор биоматериала, постановка инъекций, проведение парафина-озокеритовых аппликаций. Ультразвуковое исследование нервов, ЭНМГ и озонотерапия в БУЗОО «ГП №6» не проводится.
Оплата пребывания в одноместной палате БУЗОО ««ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.» обоснована полной загрузкой (чтобы не лежать в проходном коридоре).
Приобретенные истцом лекарственные средства, препараты и медикаменты подтверждаются рекомендациями врачей в выписных эпикризах, расходы связаны с назначенным лечением. Оплата платного приема врачей, инъекций, озонирования, лечение у травматолога обусловлена необходимостью положительной динамики в лечении, которая при получении лечения только в рамках ОМС не наблюдалась. Доводы истца о том, что размещение в платной палате было связано с тем, что больница была переполнена не опровергнуты надлежащими и допустимыми доказательства.
Оценив заявленные требования и приложенные к ним доказательства, с учетом представленных суду материалов по запросам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части в полном объеме и взыскании 24 930 рублей (с учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы).
В силу требований ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Самусенко Ольги Николаевны к Филиалу АО «Кордиант» в г. Омске о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить частично.
Взыскать с Филиала АО «Кордиант» в г. Омске (ИНН 7601001509) в пользу Самусенко Ольги Николаевны (дата рождения: ... г.р., ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей, расходы на лечение в размере 24 930 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Филиала АО «Кордиант» в г. Омске (ИНН 7601001509) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9.04.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина