ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года с.Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыриторова С.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Плешкова Н.Г,, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес> Плешков Н.Г., управляя транспортным средством Тойота КороллаФилдер с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требования п.п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон, при этом не справился с рулевым управлением, допустил занос автомашины с последующим съездом в кювет, где совершил столкновение с препятствием (деревом). В результате чего Плешков Н.Г. причинил пассажиру Тверской А.Н. вред здоровью средней степени тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).
В судебном заседании представитель Плешкова Н.Г. – Кибирев А.Г. суду пояснил, что факт нарушения ПДД Плешковым не отрицается. Полагает, что не нашел своего подтверждения факт того, что действиями Плешкова Н.Г. Тверской А.Н. причинен вред здоровью средней степени тяжести, поскольку согласно заключению эксперта Кабанского районного отделения Республиканского бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ достоверно высказать о давности образования данного повреждения (закрытого перелома рукоятки грудины со смещением) не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик повреждения. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Плешкова Н.Г. состава административного правонарушения и ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Потерпевшая Тверская А.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном ехали в автомобиле под управлением Плешкова Н.Г. Ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Ехали с большой скоростью, около 140 км/ч. Проезжая недалеко от лагеря «Орленок» попали в ДТП, машину занесло в кювет, после чего врезались в дерево. В результате ДТП она и ее сын получили телесные повреждения. Повреждение в виде закрытого перелома рукоятки грудины со смещением, ею было получено в результате указанного ДТП. С телесными повреждениями она обратилась к хирургу, первоначально ренген снимок повреждения не был сделан. После того, как ее состояние ухудшилось, она повторно обратилась к хирургу, где у нее был установлен указанный диагноз.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с положениями пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно схеме ДТП, материалам дела, Плешков Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес> км. автодороги <адрес> в районе <адрес> управляя транспортным средством Тойота КороллаФилдер с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования пп.9.1, 9.10 Правил дорожного движения при выполнении обгона, не обеспечил безопасный боковой интервал или неправильно выбрал скорость для маневра, что привело к потере управления (заносу) в следствии чего, транспортное средство совершило съезд с дороги в кювет с последующим столкновением с препятствием (деревом). В результате ДТП пассажиру Тверской Н.Н. причинен вред здоровью средней степени тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).
Вина Плешкова Н.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными письменными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;
-сообщением о ДТП (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);
-схемой ДТП;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
-объяснениями Плешкова Н.Г., Тверской А.Н.;
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плешкова Н.Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;
-определением ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Плешкова Н.Г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
-заключением эксперта Кабанского районного отделения Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Тверская А.Н. получила следующие телесные повреждения: 1) множественные ушибы в виде кровоподтеков грудной клетки, левой молочной железы, передней брюшной стенки, левой верхней конечности, подкожная гематома теменной области. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), и так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, посвоим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, на момент получения телесных повреждений. Достоверно высказаться о давности образования данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик повреждений; 2) закрытый перелом рукоятки грудины со смещением. Данное повреждение причинено в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета (ов), и по своим свойствам расценивается, на момент образования телесных повреждений как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня (3-х недель). Достоверно высказаться о давности образования данного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик повреждения;
-заключением эксперта Кабанского районного отделения Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Тверской С.А. получил следующие телесные повреждения: 1) ссадина на лице в области верхнего века, кровоподтек верхнего века, линейные ссадины на шее справа, подкожная гематома затылочной области слева.Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), каковым могли быть выступающие части салона транспортного средства, и так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в определении т.е. ДД.ММ.ГГГГ; 2) ушиб мягких тканей теменной области справа. По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленный диагноз не представляется возможным, так как в медицинских документах в указанной локализации не отмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений. Выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит; 3) сотрясение головного мозга. Выставленный в медицинских документах диагноз достоверно не подтвержден (отсутствует описание неврологической симптоматик, характерной для данного состояния, нет данных попоследующем амбулаторном лечении, отсутствует данные дополнительных методов исследования, таких как ЭЭГ, нет осмотра врача-офтальмолога (глазного дна), нет рентгенограмм), выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.
Доводы представителя Плешкова Н.Г. – Кибирева А.Г. о том, что из экспертного заключения не следует вывод о получении телесных повреждений потерпевшей именно в данном ДТП, а после произошедшего ДТП последняя в медицинской помощи не нуждалась, судом отклоняются.
Обращение потерпевшей в медицинское учреждение по месту своего жительства через определенный период времени после ДТП, не свидетельствует о получении данных телесных повреждений при иных обстоятельствах, и опровергаются показаниями потерпевшей. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что вред здоровью потерпевшей был причинен при иных обстоятельствах (не в указанном ДТП) суду представлено не было.
Доводы представителя Кибирева А.Г. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно требованию ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Плешкову Н.Г. вменено совершение административного правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок давности привлечения Плешкова Н.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не истек.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Плешкова Н.Г., нарушившего п.п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который при совершении обгона, не обеспечил безопасный боковой интервал или неправильно выбрал скорость для маневра, что привело к потере управления (заносу) в следствии чего, транспортное средство совершило съезд с дороги в кювет с последующим столкновением с препятствием (деревом).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Плешкова Н.Г.
Действия Плешкова Н.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения Плешкова Н.Г. от ответственности не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Плешкову Н.Г., суд признает частичное признание им вины.
В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок.
Согласно разъяснениям данным в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Согласно материалам дела об административном правонарушении, Плешков Н.Г. в течение 2025 года 14 раз привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушениях в области дорожного движения, допущенных при управлении транспортным средством Тойота КороллаФилдер, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Плешкова Н.Г., повторное совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающее и отягчающее обстоятельства, суд считает возможным назначить Плешкову Н.Г. административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения Плешкову Н.Г. наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Плешкова Н.Г, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.
Разъяснить Плешкову Н.Г. положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии данного постановления в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья С.С. Цыриторова