РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузовкова ФИО7, на постановление заместителя начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «<адрес>» старшего лейтенанта Хомякова ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении в отношении Кузовкова ФИО9 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузовков А.И обратился в <адрес> городской суд <адрес> с жалобой на постановление заместителя начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «<адрес>» старшего лейтенанта Хомякова ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в которой просит отменить указанное постановление. Считает обжалуемое постановление неправомерным, поскольку сотрудник пограничного контроля в протоколе признает паспорт недействительным и выносит свое решение, ссылаясь на то, что «на странице с установочными данными защитная ламинирующая пленка частично отделена от страницы, вследствие чего нарушена целостность номера бланка паспорта», руководствуясь пп.4 п.8 ст.9 Федерального закона от 28.04.2023 №138 «О гражданстве РФ». Ссылаясь на положения п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2023г. № 2267, указывает, что с целью защиты сведений о личности, третья страница при высокой температуре ламинируется пленкой с голографическим изображением. При этом считает, что номер паспорта не является сведениями о личности, целостность ламинирующей пленки не нарушена, а сама по себе она не является средством защиты номера. Утверждает, что целостность номера паспорта в результате частичного отслоения ламинирующей пленки также не нарушена, номер сохранился на бумаге в первоначальном виде, читаем, изменениям не подвергался. Само отслоение ламинирующей пленки не является следствием механического повреждения. Оно произошло через неделю после получения паспорта, ДД.ММ.ГГГГ и явилось следствием недостаточного нагрева при ламинировании. За ДД.ММ.ГГГГ лет использования паспорта в таком состоянии действительность паспорта при предъявлении в различных государственных учреждениях и иных организациях не ставилась под сомнения. Кроме того, по окончании контрактной службы он обращался в отделение МФЦ по месту жительства с запросом о замене паспорта по причине отслоения края ламинирующей пленки, где ему пояснили, что если пленка не отслоилась на фотографии и личной информации, то паспорт действителен и замены не требует, не принимать его не имеют права. Утверждает, что согласно положениям пп.4 п.8 ст.9 Федерального закона от 28.04.2023 №138 «О гражданстве РФ» элементы защиты паспорта не нарушены таким образом, что невозможно установить его подлинность, повреждения, нарушающего целостность бланка паспорта (отсутствия страницы или ее части, предназначенной для внесения отметок и (или) записей), и (или) износа или повреждения, при которых невозможно визуально однозначно определить реквизиты паспорта, наличие в паспорте тех или иных сведений либо их содержание отсутствуют, таким образом, паспорт не попадает под определение недействительности, на котором основано постановление.
В судебном заседании Кузовков А.И. поддержал требования жалобы. Указал, что он обратился в УФМС России с вопросом о действительности паспорта, где ему пояснили, что не могут выдать подтверждающий документ, что его паспорт являлся действительным, поскольку определение действительности паспорта остается на усмотрение проверяющего. При этом не было усмотрено оснований для замены его паспорта как недействительного, отслоение ламинирующей пленки было устранено.
Должностное лицо 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, а равно нарушение такими лицами правил въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации при прохождении пограничного контроля, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 6 Федерального Закона от 15.08. 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ» пересечение Государственной границы осуществляется в пунктах пропуска, под которым понимается территория, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
На основании ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ» пропуск через Государственную границу лиц заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию РФ, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, убывающими за пределы РФ. При этом основанием для пропуска через Государственную границу лиц - наличие у них действительных документов на право выезда (въезда) из (в) РФ.
Как следует из п. 3 описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267, нумерация бланка паспорта состоит из 3 групп цифр. Первые две группы, состоящие из 4 цифр, обозначают серию бланка паспорта, третья группа, состоящая из 6 цифр, обозначает номер бланка паспорта. Нумерация бланка паспорта воспроизведена в верхней части второй и третьей страниц - способом высокой печати
Согласно п. 9 описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267, третья страница бланка паспорта предназначена для размещения сведений о личности владельца паспорта. С целью защиты сведений о личности третья страница при высокой температуре ламинируется пленкой с голографическим изображением.
В соответствии с пп. 4 п. 8 ст. 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» паспорт является недействительным в случае непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие нарушения элементов защиты бланка паспорта, в результате которого невозможно установить подлинность такого бланка или обеспечить защиту от изменения содержащихся на нем записей, изображений, реквизитов, либо вследствие повреждения, нарушающего целостность бланка паспорта (отсутствия страницы или ее части, предназначенной для внесения отметок и (или) записей), и (или) износа или повреждения, при которых невозможно визуально однозначно определить реквизиты паспорта, наличие в паспорте тех или иных сведений либо их содержание, - со дня наступления соответствующих обстоятельств.
Как установлено материалами дела Кузовков А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. при прохождении пограничного контроля рейса №, следующего маршрутом «<адрес>», предъявил на паспортный контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ внутренний паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется механическое повреждение, а именно, на странице 3 с установочными данными защитная ламинирующая пленка частично отделена от страницы, вследствие чего нарушена целостность номера бланка паспорта. В связи с чем, должностным лицом был сделан вывод о том, что гражданин Кузовков А.И. предъявил недействительный документ на право пересечения Государственной границы РФ.
Наличие частичного отслоения ламинирующей пленки подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, объяснениями Кузовкова А.И., актом № специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации со сравнительной таблицей внутреннего паспорта на имя Кузовкова А.В. и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отрицалось Кузовковым А.И. в судебном заседании.
Вопреки доводам Кузовкова А.В. из фото в сравнительной таблице усматривается, что целостность номера паспорта в результате отслоения была нарушена.
В силу вышеприведенных положений действующего законодательства, отслоение ламинирующей пленки на третьей странице паспорта Кузовкова А.В. является нарушением элементов защиты паспорта, в результате которого невозможно обеспечить защиту от изменения содержащихся на нем записей, изображений, реквизитов, каковым является номер паспорта.
При таких обстоятельствах, должностным лицом верно сделан вывод о том, что гражданин Российской Федерации Кузовков А.И., не предъявил на паспортный контроль в качестве оснований для пересечения Государственной границы РФ действительный документ, тем самым, не выполнил обязанность выезда из РФ исключительно по действительным документам, нарушив требования статей 9,11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ», статьи 6 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Кузовкова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет Кузовков А.В. использовал паспорт с отслоением ламинирующей пленки, ничем не подтвержден, и не является основанием для освобождения Кузовкова А.И. от административной ответственности, как и факт отказа замены паспорта органом, его выдавшем, в связи с отсутствием оснований для этого, поскольку на момент фиксации административного правонарушения были выявлены обстоятельства, указанные выше. Кроме того, суд принимает во внимание, что органом, выдавшим паспорт, при обращении Кузовкова А.И. было устранено отслоение ламинирующей пленки, что свидетельствует о восстановлении элемента защиты бланка паспорта для возможности дальнейшего его использования как действительного.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы Кузовкова А.И. не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности постановления, принятого по делу об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузовкова А.И. допущено не было.
Административное наказание Кузовкову А.И. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении Кузовкова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кузовкова А.И. не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, судом не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого постановления о привлечении Кузовкова А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, не усматривается, а жалоба Кузовкова А.И. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «<адрес>» старшего лейтенанта Хомякова ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Кузовкова ФИО12 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузовкова ФИО13 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Е.Л. Зайнутдинова