РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ТК «Обской» Ульянова ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по <адрес> Лихачёва ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Обской» по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по <адрес> Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Обской» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ 13:11:24 по адресу 5 <адрес>» водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки №, с государственным регистрационным знаком № в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 15.83% (1.425 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 10.425 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 15,73% (1,416 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 10,416 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.
Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО ТК «Обской» Ульянов Д.А. направил в адрес суда жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В случае отказа в удовлетворении требований об отмене постановления просил изменить постановление в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 150000 руб. на основании ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом статуса заявителя как субъекта малого и среднего предпринимательства.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:34 транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) № прошло статистическое взвешивание на весовом оборудовании АО «Спецавтохозяйство», имеющее действующую поверку до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ФГИС «АРШИН». Согласно приемо-сдаточному акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса транспортного средства с грузом составила 25 320 кг, что на 2 570 кг меньше, чем зафиксированная комплексом АПВГК. Транспортное средство перевозило растительные остатки, которые относятся к категории сыпучих грузов, не подверженных самопроизвольному значительному перемещению внутри кузова. Длительных остановок, достаточных для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, перегруза или иных манипуляций с грузом, которые могли бы изменить общую массу транспортного средства на величину более 2,5т, согласно отчёту о движении транспортного средства, не было. Считает, что показания автоматического комплекса АПВГК в части осевых нагрузок (10,425т на ось № 2 и 10,416и на ось № 3) вступают в противоречие с совокупностью иных доказательств: статистическим взвешиванием на поверенном оборудовании, установившим общую массу 25320кг, данными ГЛОНАСС, исключающими возможность изменения массы или перераспределения груза между осями в пути, приемно-сдаточным актом, подтверждающим характер и вес груза. В связи с чем, расчет осевых нагрузок, произведенный комплексом, не может считаться достоверным.
Также указывает, что ООО ТК «Обской» является субъектом малого и среднего предпринимательства, получает субсидии, а также входит в список сельскохозяйственных организаций <адрес>, в связи с чем, подлежат применения положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении штрафа.
В судебном заседании представитель ООО ТК «Обской» Ширнина О.А. доводы жалобы поддержала.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Кроме того, п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060, предусмотрено, что «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № 1 к указанным Правилам, допустимая нагрузка на группу сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колеса на оси) с расстоянием между сближенными осями свыше 1,8 до 2,5 (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось, составляет 8 (9)т.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 13:11:24 по адресу <адрес>» водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки №, с государственным регистрационным знаком № в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 15,83% (1,425 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 10,425 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 15.73% (1.416 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 10,416 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а именно, АПВГК модели <данные изъяты>, регистрационный номер №, свидетельство о поверке № №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основания не доверять данным комплекса АПВГК у суда отсутствуют. Таким образом, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный с применением специального технического средства, являются допустимым доказательством по делу.
Данные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением и послужили основанием для привлечения ООО ТК «Обской» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Доводы жалобы о том, что показания автоматического комплекса АПВГК в части осевых нагрузок вступают в противоречие со сведениями приемо-сдаточного акта, содержащим общую массу транспортного средства по данным статического взвешивания на поверенном оборудовании, а также характер и вес груза, и данными ГЛОНАСС, исключающими возможность изменения массы или перераспределения груза, в связи с чем, являются недостоверными, суд не принимает.
Так, в приемо-сдаточном акте № № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на каких именно весах было произведено взвешивание, а также не представлено подтверждение наличия поверки у данных весов.
Кроме того, в акте указано время 15:01:34, при этом из представленных данных ГЛОНАСС по действиям транспортного средства <данные изъяты> в это время транспортное средство находилось в движении до 15:08:06, что исключает статическое взвешивание транспортного средства в 15:01:34. Также из данных ГЛОНАСС усматривается, что транспортное средство после фиксации нарушения останавливалось дважды: в 13:44:13 на 6 мин. 57 сек. по адресу: <адрес>, и в 15:08:06 на 5 мин. 49 сек. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где по утверждению подателя жалобы и произошло взвешивание и выгрузка груза, затем продолжил движение. Данные сведения опровергают утверждения о невозможности за время остановки произвести выгрузку части груза, поскольку из представленных документов усматривается, что во время второй остановки выгрузка груза весом 10980кг была произведена за 5 мин. 49 сек., при этом возможность быстрого ссыпания груза следует из конструкции транспортного средства.
Таким образом, представленные документы не подтверждают недостоверность результатов измерения весовых параметров транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке собственника транспортного средства ООО ТК «Обской» предусмотрено законом.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вывод о наличии в действиях ООО ТК «Обской» состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.
Также несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.
Постановление о привлечении ООО ТК «Обской» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО ТК «Обской» в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.
В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО ТК «Обской» в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).
ООО ТК «Обской» на момент совершения административного правонарушения зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО ТК «Обской» является предприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф имеет фиксированный размер в сумме 300 000 рублей, то ООО ТК «Обской» надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется, имеются основания для изменения постановления в части размера наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по <адрес> Лихачёва ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Обской» по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, жалобу генерального директора ООО ТК «Обской» Ульянова ФИО7 удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Е.Л. Зайнутдинова