РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Михайловой Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 15 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Н.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 15.04.2026 года, согласно которого назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что в материалах дела нет доказательств наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Более того, ее действия являлись крайней необходимостью. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Михайлова Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.
Должностное лицо, составившее протоколом об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судья разрешая ходатайство представителя Михайловой Н.С. – Федотова А.А. об отложении в связи с его выездом за пределы г.Красноярска, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку обе стороны присутствовали в судебном заседании, дали суду подробные и исчерпывающие пояснения, сама Михайлова Н.С. лично в судебном заседании доводы жалобы своего представителя поддержала, дала объяснения по обстоятельствам дела, ответила на вопросы суда, передала суду от представителя, подготовленные им ходатайства, а также судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе стадию его рассмотрения, задачи производства по делам об административных правонарушениях, необходимость обеспечения баланса прав всех участников производства по делу и защиты публичных интересов, сроки рассмотрения административных дел, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 13.01.2026 года с 18 часов 50 минут до 19 часов по адресу: <адрес> во дворе <адрес> Михайлова Н.С. в ходе конфликта вцепилась руками в лицо и в область глаз ФИО3, от данных действий последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, что предусматривает ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ
Факт совершения Михайловой Н.С. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны время, место и событие административного правонарушения;
- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к установленной ответственности неизвестную девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ ворвалась в машину, начала кричать, кинулась на нее, хватая за лицо, нос, глаза;
- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО3 обнаружены <данные изъяты>), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункта 6 Приказа М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью;
- показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что видела, как дрались две девушки, между ними была потасовка, которых в судебном заседании у мирового судьи узнала в лице ФИО3 и Михайловой Н.С.;
- видеозаписью, представленной защитником Михайловой Н.С. из которой видно, что была конфликтная ситуация между Михайловой Н.С. и ФИО3 при этом на первом файле видно, что у одной из девушек кровь во рту, на втором файле, где плохое качество видеозаписи, видны фигуры, находящиеся за легковыми машинами, съемка ведется издалека, поэтому видны только силуэты людей, которые то приближаются друг к дугу, при этом на очень близкое расстояние, фактически соединяясь в одну точку, то удаляются, при этом факт наличия у обоих, а именно у Михайловой Н.С. и ФИО3 телесных повреждений установлен в судебном заседании при этом обе и Михайлова Н.С. и ФИО3 вели активнее действия в отношении друг друга, то есть наносили друг другу телесные повреждения;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО3;
- актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайловой Н.С.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Михайловой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данное постановление, не имеется.
Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Михайлову Н.С. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Михайловой Н.С. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о том, что представленными материалами дела достоверно не доказано, что Михайлова Н.С. нанесла побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, не принимаются судьей, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы жалобы о том, что ФИО3 сама спровоцировала конфликт, действия Михайловой Н.С. являются крайней необходимостью, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Михайловой Н.С.
Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в судебном заседании установлено, что Михайлова Н.С. в ходе конфликта вцепилась руками в лицо и в область глаз ФИО3, от данных действий последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения.
Данные обстоятельства также подтверждаются материалами административного дела в отношении самой ФИО3 Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих действия Михайловой Н.С. в условиях крайней необходимости, в материалах дела не содержится, в том числе, подтверждающих, что существовала реальная опасность для нее и она не могла быть устранена иными средствами.
Доводы жалобы о том, что нанесение побоев не было, не находят своего подтверждения материалами дела, и их следует расценивать как способ самозащиты, преследующий цель избежать наказания за совершенное правонарушение.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать мотивированным, основанным на материалах дела, а, следовательно, законным и обоснованным, поэтому жалоба Михайловой Н.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Михайловой Н.С. – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Елисеева Н.М.