ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Елисеева Н.М., изучив жалобу Экгардта Н.С. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России № от 20.04.2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России № от 20.04.2026 года Экгардт Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Не согласившись с постановлением, Экгардт Н.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление.
В соответствии с п.3 ч.1, ч.4 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, в абзацах 2, 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и-статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, - а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Экгардт Н.С. к административной ответственности были установлены по адресу: пересечение <адрес> <адрес> и <адрес> направление в сторону <адрес> 07.04.2026 года в 15:30:45 часов, которое (направление) относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Красноярска.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении, вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ (ЦАФАП).
Таким образом, жалоба Экгардта С.Н. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска жалобу Экгардта Н.С. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России № от 20.04.2026 года.
Судья Елисеева Н.М.