ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Елисеева Н.М., изучив жалобу Погосяна М.М. на постановления от 14.04.2026 года, от 14.04.2026 года, решения от 24.04.2026 года, от 24.04.2026 года об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 14.04.2026 года № по делу об административном правонарушении, Погосян М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Решением от 24.04.2026 года № № постановление по делу об административном правонарушении в отношении Погосяна М.М. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения.
Постановлением от 14.04.2026 года № по делу об административном правонарушении, Погосян М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Решением от 24.04.2026 года № № постановление по делу об административном правонарушении в отношении Погосяна М.М. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения.
В жалобе Погосян М.М. просит отменить вышеуказанные акты, принятые должностными лицами – врио начальника ЦАФАП (г.Красноярск, ул.Брянская, 23), ссылаясь на их незаконность.
В соответствии с п.3 ч.1, ч.4 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях (в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких в данном случае определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем проверка законности указанных актов по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.
Погосян М.М. подана одна жалоба на 4 указанных выше постановления ЦАФАП и решения по ним в порядке обжалования, принятые врио начальником ЦАФАП.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить поданную жалобу.
Далее, в абзацах 2, 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и-статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, - а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Погосян М.М. к административной ответственности были установлены по адресу: пр. Красноярский рабочий, 38 31.03.2026 года в 20:48:35 часов, который расположен на территории Ленинского районного суда г.Красноярска.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении, вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ (ЦАФАП).
Таким образом, разрешение жалобы на постановление и соответственно решения вышестоящего должностного лица судьей Свердловского районного суда г.Красноярска, противоречит вышеназванным требованиям закона и свидетельствовало бы о нарушении установленных правил подсудности.
При таких обстоятельствах, жалоба Погосяна М.М. на принятое каждое в отдельности постановление/решение (после обжалования) по делу подлежат подаче по подсудности в Ленинской районный суд г.Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.12 КоАП РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Погосяна М.М. на постановления от 14.04.2026 года, от 14.04.2026 года, решения от 24.04.2026 года, от 24.04.2026 года об административных правонарушениях возвратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Свердловский районный суд г. Красноярска с момента получения копии указанного определения.
Судья Елисеева Н.М.