ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Елисеева Н.М., изучив жалобу Климантовича А.А. на постановление от 21.07.2025 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г.Красноярска поступило жалоба Климантовича А.А. на постановление от 21.07.2025 года по делу об административном правонарушении административной комиссии Свердловского района г.Красноярска №.
Изучив поступившее заявление, суд полагает необходимым возвратить его заявителю без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.
Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
Согласно п.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего:
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.
В определении от 28 мая 2013 г. N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Климантович А.А. в своей жалобе просит отменить постановление от 21.07.2025 года административной комиссии Свердловского района г.Красноярска № по делу об административном правонарушении, поскольку указывает, что ТС продал, постановление не получал.
Вместе с тем, к жалобе не приложено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, равно как и доказательств, подтверждающие на не возможность предоставления копии обжалуемого постановления. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не мотивировано, как не представлены и доказательства уважительности его пропуска.
Таким образом, Климантовичу А.А. необходимо оформить жалобу надлежащим образом, приложить к своей жалобе копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Далее, в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).
Климантовичем А.А. также в жалобе указано об административном исковом заявлении, то есть по тексту по сути оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и возложении обязанности.
Таким образом, суд полагает возможным разъяснить Климантовичу А.А. в случае обжалования им постановления судебного пристава-исполнителя такие требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства с соблюдением требований, предъявляемых к оформлению административного искового заявления и правил подсудности – по месту ОСП (<адрес>).
Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить, что поскольку Климантовичем А.А. заявлено два разнородных требования, а именно жалоба на постановление в порядке КоАП РФ и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в порядке КАС РФ, которые не могут рассматриваться в одном производстве, заявителю необходимо привести свои требования в соответствие с требованиями норм КоАП РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подать их заново путем оформления соответствующих документов и соблюдением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Климантовича А.А. жалобу на постановление от 21.07.2025 года по делу об административном правонарушении, без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья Елисеева Н.М.