РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Елисеева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «АТЭК-СТРОЙ» по жалобе директора ООО «АТЭК-СТРОЙ» - Макаренко О.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № 1362 от 11 сентября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю № 1362 от 11.09.2025 года ООО «АТЭК-СТРОЙ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением, директор ООО «АТЭК-СТРОЙ» - Макаренко О.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку решение суда от 16.05.2025 года в части восстановления ФИО3 на работе фактически исполнено, 16.05.2025 года издан приказ о восстановлении работника на работе, приказ об увольнении № 117 от 27.05.2024 года отменен. Фактический допуск ФИО3 к работе объективно невозможен в связи с неисполнением им самим установленных трудовым законодательством обязательных предварительных процедур, а именно: прохождения обязательного медицинского осмотра и обучения по охране труда в соответствии со ст. 212, 213, 214 ТК РФ. Взыскатель уклоняется для прохождения указанных процедур. Также заявитель просил восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления.
Представитель ООО «АТЭК-СТРОЙ», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в зал суда не явились, извещены надлежащим образом.
ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
Из положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.05.2025 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.10.2025 года исковые требования ФИО3 к ООО «АТЭК-СТРОЙ» удовлетворены частично, судом постановлено признать незаконным и подлежащим отмене приказ об увольнении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с должности инженера комплектации Ванкорский производственный участок по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с восстановлением ФИО3 на работе в ООО «АТЭК-СТРОЙ» в должности инженера комплектации, Ванкорский производственный участок, с 28.05.2024 года.
Взысканы с ООО «АТЭК-СТРОЙ» в пользу Карташкова А.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.05.2024 года по 16.05.2025 года в размере 165 271,68 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 25 654,65 руб.
20.06.2025 года на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 31405/25/24097-ИП в отношении ООО «АТЭК-СТРОЙ», о чем вынесено постановление, копия которого направлена через ЕПГУ и прочтена должником 20.06.2025 года.
Полагая, что решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.05.2025 года в установленный срок не исполнено, 27.06.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., которое утверждено начальником межрайонного отдела судебных приставов, направлено должнику почтой и получено им 27.06.2025 года.
27.06.2025 года ООО «АТЭК-СТРОЙ» в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, к заявлению приложены копии приказа о восстановлении на работе № 1 от 16.05.2025 года, уведомления о восстановлении на работе, направленное ФИО3 исх. № 17 от 18.06.2025 года, копия доверенности представителя.
В уведомлении ФИО3 работодателем разъясняется о том, что он восстановлен на работе. Условия допуска к работе в должности инженера комплектации:
- прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра;
- прохождение проверки знаний требований охраны труда по программе Обучение по охране труда и проверки знаний в объеме 40 часов;
- прохождение обучения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе.
03.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, поскольку должником не предоставлены в материалы дела доказательства допуска взыскателя ФИО3 к исполнению прежних трудовых обязанностей в должности инженера комплектации Ванкорского производственного участка ООО «АТЭК-СТРОЙ» в соответствии с представленным приказом о восстановлении на работе от 16.05.2025 года.
21.07.2025 года ООО «АТЭК-СТРОЙ» направило ФИО3 письмо, в котором разъяснило о необходимости прохождения им медицинского осмотра и обучения по охране труда и оказанию первой помощи, а также сообщило о повторном вызове на работу для выполнения обязательных процедур перед допуском к работе и необходимости явки в срок до 04.08.2025 года в офис ООО «АРТЭК-СТРОЙ» по адресу: <адрес> для повторного получения направления и прохождения обязательного медицинского осмотра и прохождения обучения и проверки знаний по охране труда и оказанию первой помощи. Также указано, что после успешного прохождения указанных процедур он будет допущен к работе и направлен на объект в составе очередной вахты.
Далее, 22.07.2025 года ООО «АТЭК-СТРОЙ» повторно обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.
24.07.2025 года судебным приставом-исполнителем повторно отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием доказательств о допуске работника к исполнению обязанностей.
В связи с чем, 29.07.2025 года судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.08.2025 года, дополнительно разъяснено, что в случае неисполнения в установленный срок настоящего постановления в отношении должника 12.08.2025 года в 15 часов 45 минут будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Копия данного постановления получена должником через ЕПГУ 30.07.2025 года.
12.08.2025 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 1362 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который вручен представителю общества 14.08.2025 года, также сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении в 14 часов 30 минут 11.09.2025 года путем вручения определения и извещения через ЕПГУ.
11.09.2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. вынесено обжалуемое постановление о привлечении ООО «АТЭК-СТРОЙ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Суд соглашается с вынесенным постановлением по следующим основаниям.
Так, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению (ст. 396 ТК РФ).
Аналогичное содержится в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36 (ред. от 07.05.2026 года) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», согласно которого решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных ГПК РФ и КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (статья 188 КАС РФ, статьи 211, 212 ГПК РФ). Немедленному исполнению подлежат решения: о восстановлении на работе.
Немедленное исполнение означает, что решение обращается к исполнению до его вступления в законную силу. О немедленном исполнении должно быть указано в резолютивной части решения суда (ст. 204 ГПК РФ).
Требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если:
- отменен приказ (распоряжение) об увольнении;
- работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Так, согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Аналогичное разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 (ред. от 19.11.2024 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Оформление восстановления работника в прежней должности осуществляется путем издания приказа (распоряжения) об отмене приказа об увольнении работника, в котором должно быть указано основание и повод восстановления. В данном приказе также следует обязать восстановленного работника немедленно приступить к выполнению трудовых обязанностей, поручив ему выполнение конкретного задания к установленному сроку. Работник должен быть уведомлен о дате, с которой он обязан приступить к работе. С приказом о восстановлении на работе по решению суда работник должен быть ознакомлен под расписку.
На основании приказа о восстановлении в трудовую книжку работника или в сведения о трудовой деятельности должна быть внесена запись о признании записи об увольнении недействительной.
При необходимости работодатель обязан принять меры для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей (например, оформить пропуск, допуск к государственной тайне, обеспечить прохождение обязательного периодического медицинского осмотра).
Работодатель имеет право обжаловать судебное решение о восстановлении, при этом обжалование не приостанавливает процедуру немедленного исполнения судебного решения.
Решение о восстановлении на работе не является исполнительным документом.
Выданный на основании такого решения исполнительный документ работник (суд по его просьбе) либо передает работодателю, либо направляет в службу судебных приставов.
На основании поступившего исполнительного листа и заявления работника судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.
В этом случае работодателю направляются обязательные для исполнения требования, а работодатель обязан в установленный приставом срок совершать предписанные ему действия и сообщать об этом приставу.
Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО «АТЭК-СТРОЙ» несмотря на отмену (16.05.2025 года) признанного судом незаконным приказа об увольнении, вынесении приказа о восстановлении ФИО3 на работе в прежней должности, установленные законом (вышеприведенные) действия, необходимые для обеспечения фактического исполнения работником ФИО3 обязанностей инженера комплектации Ванкорского производственного участка, ООО «АТЭК-СТРОЙ» выполнены не были.
Доводы ООО «АТЭК-СТРОЙ» о том, что 18.06.2025 года в адрес ФИО3 направлено уведомление о восстановлении на работе, в котором изложены условия допуска его к работе, а именно: прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра; прохождение проверки знаний требований охраны труда по программе «Обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда руководителей и специалистов организации в объеме 40 часов»; прохождение обучения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Повышение квалификации для лиц, на которых возложена трудовая функция по проведению обучения по повышению квалификации по дополнительной профессиональной программе «Оказание первой доврачебной помощи». 21.07.2025 года в ответ на заявление ФИО3 от 05.07.2025 года директором ООО «АТЭК-СТРОЙ» ФИО3 направлено сообщение с повторным вызовом для выполнения обязательных процедур перед допуском к работе….- не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании работодателем норм права, регламентирующим исполнение решения суда о восстановлении незаконного работника на работе и его фактического допуска к работе.
В силу Закона именно на работодателе, в данном случае ООО «АТЭК-СТРОЙ» лежала обязанность принятия мер, необходимых для фактического допуска ФИО3 как работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
При необходимости работодатель обязан принять меры для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей (например, оформить пропуск, допуск к государственной тайне, обеспечить прохождение обязательного периодического медицинского осмотра).
Далее, согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
По смыслу вышеприведенных норм права вахтовый метод работы подразумевает выполнение должностных обязанностей за пределами постоянного места проживания, когда ежедневное возвращение домой невозможно.
В данном случае, суд исходит из того, что обязанность соблюдения требований трудового законодательства, в том числе в части обеспечения доставки работников от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда лежит на работодателе, следовательно у работодателя отсутствует право ссылаться на то, что ФИО3 нарушены обязанности фактически приступить к работе.
Более того, согласно частям 1 и 2 ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.4 и 3.6 Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденном директором ООО «АТЭК-СТРОЙ» Макаренко О.А. 01.06.2020 года.
В соответствии с пунктом 2.2.3 Порядка организации обязательных медицинских осмотров работников, направляемых для работы вахтовым методом, утвержденного приказом ООО «АТЭК-СТРОЙ» от 14.09.2023 года, работник, направляемый на вахту, обязан самостоятельно прибыть в пункт сбора (<адрес>) для прохождения обязательных процедур, предшествующих допуску к работе.
Исходя из пункта 2.2.4 означенного Порядка необходимые процедуры (медицинский осмотр, инструктажи) могут быть пройдены по прибытии работника в пункт сбора.
Таким образом, по смыслу трудового законодательства, а также положений локальных нормативных правовых актов ООО «АТЭК-СТРОЙ», обязанности по организации медицинских осмотров, обеспечению их прохождения, а также прохождения иных процедур, связанных с охраной труда, возложены на работодателя. Прибыть в пункт сбора для прохождения обязательных процедур, предшествующих допуску к работе, обязан лишь работник, направляемый на вахту.
График работы ФИО3 на вахте, который включал бы в себя время, необходимое для доставки его на вахту и обратно, не составлялся, ФИО3 с ним не ознакомлен.
Вышеуказанными письмами от 18.06.2025 года и от 21.07.2025 года ФИО3 вызывался не для направления на вахту, а для прохождения медицинского осмотра и обучения, что не соответствует положению пункта 2.2.3 Порядка.
Данные вызовы, в отсутствие графика работы ФИО3 на вахте, являются формальными, не подтверждающими фактический допуск работника к работе и исполнение возложенной судом на ООО «АТЭК-СТРОЙ» обязанности о полном восстановлении ФИО3 на работе. Период работы на вахте ФИО3 не устанавливался, не обеспечено поручение ему работы по соответствующей должности, не организован допуск к рабочему месту.
Ссылка на составление в 2023 году акты об отстранении ФИО3 от работы безосновательна, поскольку судом позднее (16.05.2025 года) принято решение о восстановлении ФИО3 на работе в ООО «АТЭК-СТРОЙ».
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № 1362 от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АТЭК-СТРОЙ» оставить без изменения, жалобу директора ООО «АТЭК-СТРОЙ» - Макаренко О.А. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Елисеева Н.М.