РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе судьи Елисеевой Н.М., рассмотрев жалобу Климантовича А.А. на постановление административной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 07 июля 2025 года о привлечении физического лица Климантовича А.А. к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Климантович А.А. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Свердловского района г. Красноярска №68010603-246/2025 от 07.07.2025 года, которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку постановление в его адрес не направлялось и ему не вручалось, о его существовании узнал 26.04.2026 года на сайте ФССП.
Климантович А.А., представитель Административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно постановлению административной комиссии Свердловского района г. Красноярска №68010603-246/2025 от 07.07.2025 года Климантович А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 07.07.2025 года была направлена Климантович А.А. заказным письмом 17.07.2025 года по адресу его регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем имеется соответствующая почтовая квитанция и реестр писем (л.д. 19, 20). Конверт с копией постановления был возвращен в адрес администрации в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).
Вместе с тем, в почтовой квитанции об отправке заказного письма и данных РПО видно, что указана фамилия Климаитович А.А., что по мнению суда безусловно препятствовало получения данной заказной корреспонденции, в связи с чем, заявителем, установленный КоАП РФ десятидневный срок на обжалование постановления административной комиссии Свердловского района г. Красноярска №68010603-246/2025 от 07.07.2025 года пропущен по уважительной причине.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату инкриминируемого события) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.
В качестве доказательств виновности Климантовича А.А. в совершении данного правонарушения в постановлении указан протокол об административном правонарушении № 246/2025 от 17.06.2025 года, акт обследования территории от 20.05.2025 года с приложенными фотоматериалами.
Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения, в том числе части 3.1 настоящей статьи, распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Закон № 248).
Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 закона № 248-ФЗ).В соответствии с частью 1, абзацем первым и пунктом 1 части 2 статьи 31 Федерального закона № 248-ФЗ под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются, в том числе граждане, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.
В целях настоящего Федерального закона под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели). Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьёй 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.
Согласно положений, приведённых в абзаце первом и пункте 1 части 1 статьи 15, абзаце первом, пунктах 1 и 3 части 1 статьи 16 закона №248-ФЗ в предмет государственного контроля (надзора), муниципального контроля в числе прочего входит соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, а к числу объектов государственного контроля (надзора), муниципального контроля отнесена деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования.
Таким образом, исходя из смысла приведённых положений нормативных актов, должностными лицами административной комиссии по настоящему делу фактически осуществлялся муниципальный контроль в области соблюдения Правил благоустройства территории.
Однако, в деле отсутствуют сведения о вынесении решения либо задания руководителя уполномоченного органа о проведении контрольного мероприятия, в котором подлежали указанию основания его проведения, перечень контрольных действий, совершаемых в рамках контрольного мероприятия и иные обязательные данные.
Возможность осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства членами административной комиссии по собственной инициативе действующим законодательством не предусмотрена.
Так, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании акта обследования от 20.05.2025 года, составленного членами административной комиссии Свердловского района г. Красноярска ФИО3, ФИО4 и ФИО5, то есть по результатам проведенного ими контрольного мероприятия, что противоречит вышеприведенным положениям ст.28.1 КоАП РФ и влечет признание полученных при осуществлении таких мероприятий доказательств недопустимыми.
В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 91, статей 57 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.
Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
Помимо этого, из дела усматривается, что контрольное мероприятие в сфере благоустройства проведено членами административной комиссии ФИО3, ФИО5 и ФИО4, последней также составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2025 года № 246/2025 и эти же лица, как члены административной комиссии принимали участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления.
Однако, частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, поскольку вина Климантовича А.А. в совершении вышеприведенного административного правонарушения допустимыми доказательствами не подтверждена, постановление административной комиссии Свердловского района г. Красноярска №68010603-246/2025 от 07.07.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Климантовича А.А. нельзя признать законными, обоснованными и оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление административной комиссии Свердловского района г. Красноярска №68010603-246/2025 от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении о Климантовича А.А. – отменить, производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Елисеева Н.М.