РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО1, с участием защитника ФИО3 – ФИО2, заместителя начальника отдела миграции ОП № ФИО6, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – ФИО2 на постановление начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверок по оперативным учетам, выявлена гражданка Кыргызстана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая совершила административное правонарушение, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право законного нахождения на территории Российской Федерации и уклонении от выезда из РФ по истечении разрешенного ей срока пребывания.
В ходе производства по делу установлено, что гражданка Кыргызстана ФИО3, въехала на территорию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Красноярск(Емельяново)», с целью въезда «работа», состоит на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>37. При идентификации личности по отпечаткам пальцев рук в АДИС, установлено гражданка Кыргызстана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой Кыргызстана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено представление о неразрешении въезда на основании постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, представление о неразрешении въезда вынесено сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с распиской о закрытии въезда сроком на 5 лет ознакомлена, о том, что ей запрещено въезжать в течение 5 лет на территорию Российской Федерации знала. Однако, в Кыргызстане сменила установочные данные, ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации, как гражданка Кыргызстана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Выехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Вновь въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Красноярск (Емельяново)» с целью работа, состояла на миграционном учете по адресу: <адрес>, пр-кт Металлургов, 29-44. Выехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Сменила установочные данные в Кыргызстане, ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через КПП «Красноярск (Емельяново)», с целью въезда «работа», состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>37.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2, в интересах ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 322 УК РФ в отношении ФИО3
В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КоАП РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего защитника ФИО2, которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Представитель административного органа ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 законно и обоснованно.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
В соответствии с положениями ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, времени и места совершения правонарушения, рапортом, учетными данными на лицо, привлекаемое к административной ответственности, паспортом гражданина иностранного государства, рапортом.
Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО3 достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания постановления следует, что должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение миграционного законодательства, в отношении которого вынесено решения о неразрешении въезда, а также то, что ФИО3 самостоятельно территорию Российской Федерации не покинула, кроме того сменила установочные данные, мера воздействия на иностранного гражданина в виде административного выдворения является законной и обоснованной.
Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо не установлено.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что ФИО3 незаконно пребывала на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не приняла, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО3 уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Поскольку ФИО3 к уголовной ответственности по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечена за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, а к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то основанием для привлечения названного лица к административной и уголовной ответственности послужили разные противоправные деяния.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановление, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья ФИО1