РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Елисеева Н.М. рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Баранова С.Т. – Казакова В.П. на постановление должностного лица КГКУ «Лесная охрана» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Баранова С.Т.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителем директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Зимина М.В. № 226/21-2025 от 11.10.2025 года ИП Баранов С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник Баранова С.Т. - Казаков В.П. обратился с жалобой с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её отсутствием вины, состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Баранова С.Т. - Казаков В.П. (действующий на основании ордера) доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что пожар произошел из лесного фонда, а не из земельного участка Баранова С.Т. Более, того, из ответа администрации следует, что Барановым С.Т. минерализированные полосы были сделаны еще в 2024 году, в связи с чем, сотрудниками Усольского лесничества неверно установлены координаты земельного участка и неверные представлены фотографии такового.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Баранов С.Т., должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.
Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности в лесах со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).
Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).
Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).
Пунктом 17 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 июля 2020 г. № 434, определено, что граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, среди прочего обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.
На основании Постановления правительства Красноярского края от 10.04.2025 № 295-п "О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края" до ликвидации причин, вызвавших его введение, действовал особый противопожарный режим, в том числе на территории Тасеевского муниципального района Красноярского края с 01.05.2025 года.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. при <данные изъяты> КГАУ «Лесопожарный центр» ФИО6 был обнаружен лесной пожар на площади 4,0 га на территории государственного лесного фонда в квартале №, выделе №, <адрес>.
Согласно акту патрулирования лесов №В-25 от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему планом-схемой местоположения лесного пожара, в ходе обследования прилегающей к лесному пожару территории выявлено, что переход огня на земли лесного фонда произошел с земельного участка с кадастровым номером №
Основанием для привлечения ИП Баранова С.Т. к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, как это следует из постановления по делу об административном правонарушении, послужило невыполнение им, как владельцем прилегающего к лесу земельного участка с кадастровым номером №, требований пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах об обеспечении очистки территории земельного участка в месте его примыкания к лесному фонду от сухой травянистой растительности, отделении его от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером на территории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находящиеся в распоряжении и пользовании по договору аренды у ИП Баранова С.Т., что послужило беспрепятственному распространению огня на территорию государственного лесного фонда Российской Федерации, расположенного в квартале №, выделе № Суховского участкового «Суховский» Усольского лесничества.
По данному факту в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» вынесено обжалуемое постановление.
Из буквального толкования пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах следует, что пожарная безопасность при указанных в нём условиях обеспечивается несколькими альтернативными способами: очисткой территорий, прилегающих к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории леса и (или) либо отделением её противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
По смыслу указанной нормы при оборудовании на прилегающем к лесу земельном участке на всём протяжении его границы с лесом надлежащим образом устроенной минерализованной полосы, у владельца земельного участка отсутствует обязанность по противопожарной очистке участка на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса.
В материалах дела имеется акт о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лесной пожар локализован ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов КГАУ «Лесопожарный центр» ЛПС – 6 человек, лесной пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов КГАУ «Лесопожарный центр» ЛПС – 6 человек, применявшиеся методы, способы и средства тушения пожара: заливание кромки пожара ранцевыми лесными огнетушителями (РЛО) и опрыскивателями-распылителями (STIHL), прокладки минполос трактором и отжиг от них, валка сухостоя, распиловка валежника.
О привлечении техники указано и в объяснении ФИО12 Р.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № В-25 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:36:0201002:871 не очищен от сухой травянистой растительности, частично зарос молодняком хвойных и лиственных пород, по периметру участка отсутствуют минерализованные полосы, иные противопожарные барьеры. К акту приложены: план-схема места лесного пожара, и фото-таблицы, на которых отображено отсутствие по периметру земельного участка минерализованной полосы.
Оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о том, что совершение административного правонарушения ИП ФИО1 нашло свое подтверждение.
Так, вина ИП ФИО1 подтверждена следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ; актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей; ответом ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой КГБУ «Усольское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ; ответом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; публичной кадастровой картой; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административное наказание назначено ИП ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.8.32 КоАП РФ для юридических лиц, является справедливым.
Доводы стороны привлекаемого лица на отсутствие вины, состава административного правонарушения со ссылками на ответ Администрации Тасеевского района Красноярского края от 21.11.2025 года и протокол осмотра земельного участка от 30.05.2025 года с фототаблицей к нему, не могут быть приняты судом во внимание, в силу следующего.
Так, согласно ответа администрации Тасеевского района Красноярского края от 21.11.2025 года № 3029, выездная проверка осуществлялась 30.05.2025, по заявлению Баранова С.Т. от 07.05.2025 о проведении обследования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, Тасеевский район, участок № №. По данному обследованию был составлен протокол осмотра земельного участка от 06.06.2025 и направлен Баранову С.Т. Фотоматериалы, отснятые во время проведения обследования, были сделаны 30.05.2025, о чем свидетельствует снимок экрана телефона с определением местоположения на карте местности с привязкой к населенному пункту. На данных фотоматериалах отчетливо видны противопожарные минерализованные полосы, отделяющие данный земельный участок от земель иных категорий, сделанные в осенний период 2024 года, что подтверждается свежим травянистым подростом зеленого цвета в переметку со снятым дерном и стерней 2024 года. Так же на фотоматериалах видны противопожарные полосы, сделанные в весенний период 2025 года, изготовленных по другой технологии опашки. Обе опашки идут рядом параллельно друг другу, в некоторых местах пересекаются.
Из протокола осмотра земельного участка от 30.05.2025 года с фототаблицей к нему, проведенного и составленного должностными лицами администрации Тасеевского района Красноярского края следует, что осмотр проведен 30.05.2025 года, земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, участок № частично не обрабатывается, на земельном участке имеется свежая трава около 15 см., также солома (скошенная трава прошлых лет). Культур-технические мероприятия частично не проводятся. Противопожарная минерализованная полоса присутствует.
Из материалов дела следует, что переход огня на земли лесного фонда произошел с земельного участка с кадастровым номером №, на котором отсутствовала противопожарная минерализованная полоса, а также не очистка от сухой травянистой растительности, что выявлено и отражено в акте о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 20-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ 11-00 часов применявшиеся методы, способы и средства тушения пожара: заливание кромки пожара ранцевыми лесными огнетушителями (РЛО) и опрыскивателями-распылителями (STIHL), прокладки минполос трактором и отжиг от них, валка сухостоя, распиловка валежника, а также акта патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № В-25, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № не очищен от сухой травянистой растительности, частично зарос молодняком хвойных и лиственных пород, по периметру участка отсутствуют минерализованные полосы, иные противопожарные барьеры. К акту приложены: план-схема места лесного пожара, и фото-таблицы, на которых отображено отсутствие по периметру земельного участка минерализованной полосы.
Таким образом, на дату события локализации и ликвидации пожара каких-либо доказательств того, что минерализованная полоса была проложена именно по месту расположения земельного участка с кадастровым номером № и произведена очистка данного земельного участка от сухой растительности, в материалы дела не представлено.
Более того, отсутствует заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования земельного участка с кадастровым номером №, указанного в ответе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где также указано, что выездная проверка осуществлялась по его заявлению. В ответе администрации (л.д. 48) вообще указано на составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как представлен протокол с иной датой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
При этом в самом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проведено мероприятие без взаимодействия с контролирующим лицом обследования земельного участка руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», постановлением администрации <адрес> «Об утверждении Программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым ценностям в рамках муниципального земельного контроля на территории муниципального образования <адрес> на 2025 год», Положением о муниципальном земельном контроле на территории <адрес>, заявление КФХ ФИО1 К данному протоколу также не приложено заявление, а также не приложен список, перечень утвержденных мероприятий по данным программам, куда был включен Баранов С.Т. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Не указано в связи с чем, по каким основаниям, данное мероприятие обследования земельного участка проводилось без извещения и уведомления КГБУ «Усольское лесничество», государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана».
При этом государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО7 составлена схема движения по маршруту патрулирования, из которой видно, что протяженность маршрута составила 188 км., а в плане-схеме спорного земельного участка синей линией отражено отсутствие противопожарной минполосы или иного противопожарного барьера.
Более того, Барановым С.Т. не представлено доказательств фактического произведения действий по созданию минерализованной полосы, какими силами и средствами как по состоянию на 2024 год так и по состоянию до 24.04.2025 года.
Далее, если приглядеться к детальному изучению цветных фотографий представленных к ответу и протоколу, достоверно видно, что минерализованная полоса сделана перед ее фотографированием - то есть 30.05.2025 года, что видно как зеленая трава только перепахана наряду с сухостоем, что безусловно по мнению суда свидетельствует о произведении таких работ уже после пожара, перед составлением протокола 30.05.2025 года.
Оснований сомневаться в указанных сведениях об отсутствии минерализованной полосы в акте о лесном пожаре №10 от 28 мая 2025 года, акте патрулирования лесов от 28 мая 2025 года №51 В-25, у суда не имеется, какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в период действия особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Красноярского края от 10.04.2025 № 295-п, в результате авиационного патрулирования должностным лицом лесной охраны 24 мая 2025 года в 11 час. 15 мин. выявлен лесной пожар на площади 4,0 га на территории государственного лесного фонда в квартале №30, выделе №16, Суховского участкового лесничества с-за «Суховский», Усольского лесничества, в 2,8 км от ближайшего населенного пункта <адрес>. Причиной лесного пожара установлен переход огня с земельного участка с кадастровым номером №, не очищенного от горючих материалов и сухой травянистой растительности, не отделенного противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1.4 метра, между указанным земельным участком и лесным участком, что является нарушением пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 02 октября 2025 года № 226/21-2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Баранова С.Т. оставить без изменения, жалобу защитника Баранова С.Т. – Казакова В.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Елисеева Н.М.