РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе Колтакова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 14 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 14.05.2026 года Колтаков И.А. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме 45 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Колтаков И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что сотрудники ДПС не разъясняли права, признаки опьянения отсутствуют.
Колтаков И.А. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно на вопросы суда пояснил, что является спортсменом, никогда не употребляет спиртные и наркотические вещества, протокол о направлении (л.д. 6) на медицинское обследование подписал лично и лично написал слово отказываюсь, но не осознавал юридических последствий.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии должностного лица, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, огласив и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2026 года в 20-26 часов по <адрес>, Колтаков И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Красноярское», после чего в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2026 года, из которого следует, что 01.04.2026 года водитель Колтаков И.А был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2026 года, согласно которому у Колтакова И.А. не установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа 0.00 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колтаков И.А. согласился, что отразил в акте собственноручно;
- чехом теста - выдоха от 01.04.2026 года;
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Колтакова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что основанием направления Колтакова И.А. на медицинское освидетельствование послужило: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Колтаков И.А. отказался, что отразил собственноручно в протоколе в присутствии понятых;
- распиской ФИО3, согласно которой ей передан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № от ИДПС;
- копией водительского удостоверения Колтакова И.А.;
- разъяснением порядка сдачи водительского удостоверения Колтакову И.А.;
- справкой об административных правонарушениях Колтакова И.А.;
- видеозаписью аппаратно-программного комплекса «Патруль - видео» экипажа 0141 от 01.04.2026 года.
Таким образом, вина Колтакова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.
Каких-либо оснований не доверять сотрудникам Госавтоинспекции, сомневаться в законности их действий у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Колтакова И.А. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанное в совокупности свидетельствует о доказанности фактов управления автомобилем Колтаковым И.А., его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы, у инспектора имелись законные основания для направления Колтакова И.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отстранения от управления транспортным средством, а именно имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что и было указано инспектором как основание своих требований, как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так в протоколе и об административном правонарушении, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования от 21 октября 2022 г. N 1882. Оснований подвергать сомнению наличие выявленного признака опьянения не имеется.
Из материалов дела не усматривается, что при применении административных процедур на Колтакова И.А. сотрудниками Госавтоинспекции было оказано психологическое давление. Какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колтаков И.А. пояснил суду, что сотрудники Госавтоинспекции давление не оказывали, понятые при составлении протоколов были.
Согласно объяснениям (понятого) ФИО8 пояснил, что Колтакова И.А. видел, когда принимал участие понятым при его оформлении. Весной 2026 года, точную дату не помнит, вечером он возвращался с работы, находился на пассажирском сиденье, когда автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> в <адрес>. Ему и водителю автомобиля было предложено принять участие в качестве понятых. Когда они подошли к патрульному автомобилю, внутри находился Колтаков И.А., который в его присутствии и в присутствии второго понятого продул в прибор, показания прибора были по нулям, затем Колтаков И.А. отказался проехать в КНД. Разъясняли ли им права он не слышал, так как рядом ездили машины, не помнит такого. Отстраняли ли в его присутствии Колтакова И.А. от управления транспортным средством точно не знает. Он расписался в документах, где указал сотрудник ДПС.
После предоставления свидетелю письменных материалов дела на обозрение ФИО4 опознал свои подписи под цифрами 2 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Кроме того, протоколы, имеющиеся в материалах дела, в отношении Колтакова И.А. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, что подтверждается материалами дела.
Согласно положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Применение сотрудниками Госавтоинспекции видеозаписи при оформлении вышеуказанных процессуальных документов, является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Более того, в материалах дела имеется протокол о направлении (л.д. 6) на медицинское обследование, который Колтаков И.А. подписал лично «отказываюсь) и расписался.
На видеозаписи достоверно видно, что на Колтакова И.А. какого-либо давления сотрудниками Госавтоинспекции не оказывалось, из записи видно, что сотрудниками долгое время разъясняется последнему все документы. Оснований не доверять представленной в материалы дела видеозаписи у суда не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Колтакова И.А. на основании исследованных в суде доказательств.
Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.
С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину Колтакова И.А. в совершении административного правонарушения полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено Колтакова И.А. с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Колтакова И.А. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Елисеева Н.М.